Valentie detecteren in niet-geïdentificeerde afbeeldingen: een verband tussen bekendheid en positiviteit in herkenning zonder identificatie Deel 3

Resultaten

De totale identificatiepercentages voor Experimenten 3A en 3B waren respectievelijk 20,3% en 27,9% (zie Tabel 1 voor een uitsplitsing per beeldcategorie). Voor beide filters was er een hoofdeffect van valentie, waarbij positieve beelden (3A: M =2.8, SD=1.14; 3B: M=3.01, SD {{15 }} .95) werden beoordeeld als vertrouwder dan negatieve afbeeldingen (3A: M=2.42, SD=1.12 ,3B: M=2.56, SD=.8), 3A: F(1, 29)=23.54, p < .001,MSE=.21, �p2=.45; 3B: F(1, 27)=50.8, p < .001, MSE= .13, �p2=.65. Er was ook een hoofdeffect van animatie, waarbij geanimeerde afbeeldingen (3A: M=2.7, SD=1.11; 3B: M =2.92, SD=.9) werden beoordeeld als vertrouwder dan levenloze beelden (3A: M=2.48, SD=1.12, 3B: M=2.62, SD=.85 ),3A: F(1, 29)=15.96, p < .001, MSE=.13, �p2=.36; 3B:F(1, 27)=21.45, p < .001, MSE= .14, 𝜂 �p2=.44. Er was geen significante interactie in experiment 3A, F(1, 29) =2.32, p=.14, MSE=.14, �p2=.02, maar de interactie was significant in Experiment 3B, F(1, 27)=8.56, p=.007,MSE=.16, �p2=.24, zodanig dat er alleen hogere bekendheidsbeoordelingen werden gegeven voor animatie-items in de positieve categorie, t(27)=4.69, p < .001, d=0.89. Er was geen effect van animatie in de negatieve categorie, t(27)=1.26 p=.22, d= 0.24. Kortom, ondanks de hogere identificatiepercentages in experimenten 3A en 3B waren de resultatenpatronen vergelijkbaar met die van experiment 2 (zie figuur 2).

Niet-geanimeerde beelden zijn nauw verwant aan het geheugen. Volgens wetenschappelijk onderzoek is visuele informatie gemakkelijker te onthouden en te herkennen dan andere sensorische input. Daarom kan het gebruik van niet-geanimeerde afbeeldingen ons helpen informatie beter te onthouden en te begrijpen.

Vergeleken met geanimeerde afbeeldingen zijn niet-geanimeerde afbeeldingen statisch en bevatten ze niet veel verandering en beweging. Hierdoor kunnen we ons beter concentreren en focussen op de details die in de afbeelding worden weergegeven. Daarom is het voor ons gemakkelijker om informatie te onthouden met niet-geanimeerde afbeeldingen dan met geanimeerde afbeeldingen.

Bovendien bevorderen niet-geanimeerde afbeeldingen onze creativiteit en verbeeldingskracht. Door verschillende elementen in beelden te observeren en te analyseren, kunnen we proberen deze elementen toe te passen in ons dagelijks leven en zo onze creativiteit en verbeeldingskracht te bevorderen.

Al met al is de relatie tussen niet-geanimeerde beelden en het geheugen nauw met elkaar verbonden. Zowel individuen als bedrijven kunnen betere resultaten behalen door niet-geanimeerde afbeeldingen te gebruiken om het geheugen en het begrip te verbeteren. Het is duidelijk dat we het geheugen moeten verbeteren, en Cistanche deserticola kan het geheugen aanzienlijk verbeteren, omdat Cistanche deserticola ook de balans van neurotransmitters kan reguleren, zoals het verhogen van de niveaus van acetylcholine en groeifactoren. Deze stoffen zijn essentieel voor het geheugen en het leren. Bovendien kan Vlees ook de bloedstroom verbeteren en de zuurstoftoevoer bevorderen, wat ervoor kan zorgen dat de hersenen voldoende voedingsstoffen en energie ontvangen, waardoor de vitaliteit en het uithoudingsvermogen van de hersenen worden verbeterd.

Klik op supplementen kennen om het geheugen te verbeteren

De bekendheidsbeoordelingen van geïdentificeerde afbeeldingen volgen een soortgelijk patroon. Positieve afbeeldingen (3A: M=5.54, SD=1.36; 3B:M=5.65, SD=1.32) werden beoordeeld als vertrouwder dan negatief afbeeldingen (3A: SD=5.17, SD=1.58; 3B: M=5.33, SD =1.25) in beide Experiment 3A, zij het gewoon verlegen van betekenis, t(29)=1.94, p=.06, d=0.35, en 3B, t(27)=2.08, p { {32}}, d=0.39. Levende afbeeldingen (3A: M=5.67, SD=1.34;3B: M=5.63, SD=1.23) werden beoordeeld als vertrouwder dan levenloze afbeeldingen (3A: SD=5, SD=1.6; 3B: M=5.46, SD= 1.4) in experiment 3A, t(29) {{56 }}.9, p < .001, d=0.71, maar niet in experiment 3B, t(27)=1.12, p=.27, d {{67 }}.21.

De resultaten van experimenten 2, 3A en 3B zijn in strijd met het idee dat ongeïdentificeerde bedreigende/negatieve beelden vertrouwder zullen lijken dan ongeïdentificeerde niet-bedreigende/positieve beelden. In plaats daarvan ontdekten we dat onder de niet-geïdentificeerde beelden positieve beelden als vertrouwder werden beoordeeld. We hebben dit effect consequent gevonden bij het verlagen van de intensiteit van de beeldfilters om beter overeen te komen met de identificatiepercentages van eerdere bevindingen. Door de afbeeldingen beter identificeerbaar te maken door het filter te verlagen, veranderde het patroon van de resultaten niet, wat erop duidde dat nauwkeurige valentie-identificatie tussen niet-geïdentificeerde afbeeldingen een robuuste financiering was.

Experimenteren 4

De specifieke kwaliteiten van de afbeeldingen die werden gebruikt in Experimenten 1-3 kunnen verklaren waarom onze resultaten verschilden van eerder onderzoek. Belangrijk is dat er twee dimensies van emotie zijn: valentie (of iets positief of negatief is) en opwinding (de intensiteit van de emotie), en elke dimensie lijkt het geheugen te beïnvloeden met verschillende onderliggende mechanismen (Kensinger, 2004). De beeldsets die zijn gebruikt in Experimenten 1–3, evenals die gebruikt door Cleary et al. (2013, Experiment 3) werd niet gelijkgesteld met opwinding, en daarom zouden de resultaten een effect kunnen zijn van opwinding en niet-valentie.

Zoals eerder vermeld, zijn er aanwijzingen dat opwinding inderdaad de beoordeling van deelnemers voor niet-identificeerbare stimuli beïnvloedt (bijv. Goldinger & Hansen, 2005; Morris et al., 2008). Het is echter nog niet bekend of valentie kan worden gedetecteerd via een ruismasker voor ongeïdentificeerde beelden, onafhankelijk van opwinding, en of deze informatie alleen kan worden gebruikt om beslissingen te nemen over bekendheid. Het is dus belangrijk voor de huidige studie om het effect van valentie te analyseren terwijl de opwinding constant wordt gehouden, omdat het licht kan werpen op de onderliggende mechanismen van valentieherkenning zonder beeldidentificatie. Het doel van Experiment 4 was daarom om deze mogelijkheid te onderzoeken door een nieuwe beeldset te gebruiken waarin opwinding onder alle omstandigheden gelijk werd gesteld.

Methode

Tot de deelnemers aan dit experiment behoorden 66 bachelorstudenten van de Universiteit van Binghamton, die werden gecompenseerd met een gedeeltelijk studiepunt voor een cursusvereiste. Vanwege beperkingen in verband met COVID-19 werd dit experiment online uitgevoerd met Pavlovia.

Materialen De stimuli bestonden uit 80 afbeeldingen van het International Affective Picture System (IAPS; Lang et al., 2005, met 20 afbeeldingen in elke categorie). Net als voorheen werden de valentiebeoordelingen vergeleken tussen levende en levenloze categorieën voor zowel positieve (M {{3 }}.31, SD=0.37) en negatieve (M=2.76, SD= 0.32) categorieën. Er is hetzelfde filter gebruikt als in Experiment 1. Belangrijk is dat de afbeelding sets werden gelijkgesteld op het gebied van opwinding, zodat er geen significante verschillen waren in opwinding tussen de vier categorieën (M=4.81–4.9, SD =0.18–0.45), F(3, 76) < 1, p=.74, MSE=.08, �p2=.02. Een lijst met de exacte afbeeldingen en hun beschrijvingen is te vinden in het Open Science Framework.

Procedure De procedure was identiek aan die van experimenten 2-3.

Resultaten

De totale identificatiepercentages voor Experiment 4 waren 16,5% (zie Tabel 1 voor een uitsplitsing per beeldcategorie). Er was opnieuw een hoofdeffect van valentie, F(1, 65)=34.68, p < .001,MSE=.12, �p2=.35, waarbij positieve afbeeldingen ( M=2.05, SD= .95) werden als bekender beoordeeld dan negatieve afbeeldingen (M= 1.8, SD=.76). Er was een hoofdeffect van animatie, F(1,65)=27.2, p < .001, MSE=.12, �p2=.30, waarbij bewegende beelden (M=2.02, SD=.92) werden beoordeeld als vertrouwder dan levenloze afbeeldingen (M=1.82, SD=.8). Er was geen interactie, F(1, 65) < 1, p=.79, MSE=.04, �p2=.001 (zie figuur 3).

De bekendheidsbeoordelingen van geïdentificeerde afbeeldingen volgden opnieuw hetzelfde patroon. Positieve afbeeldingen (M=3.32, SD =1.28) werden als bekender beoordeeld dan negatieve afbeeldingen (M =3.04, SD=1.35), t (55)=3.1, p=.003, d=0.42. Er was echter geen verschil tussen levende (M=3.61, SD =1.24) en levenloze items (M=3.46, SD=1.18), t(38) =.92, p=.36, d=0.15.

Samenvattend werd opwinding gelijkgesteld in experiment 4. De resultaten lieten echter hetzelfde patroon zien als werd gevonden in experimenten 2 en 3, wat wederom aantoont dat positieve valentie wordt waargenomen als een gevoel van vertrouwdheid, zelfs als het beeld niet kan worden geïdentificeerd, en deze effecten kan niet worden verklaard door verschillen in opwinding.

Experimenteren 5

De resultaten van experimenten 2–4 laten zien dat positieve beelden eerder worden geclassificeerd als bekend en onafhankelijk van opwinding, wat in strijd lijkt te zijn met de resultaten van Cleary et al. (2013). Een mogelijke reden voor de discrepantie is dat er in elk onderzoek enigszins verschillende afbeeldingen werden gebruikt. Er zijn meer dan 1,000 afbeeldingen in de IAPS-database, dus de typen afbeeldingen die we hebben gekozen kunnen verantwoordelijk zijn voor de verschillende resultaten. Een potentieel substantieeler probleem is dat Cleary et al. (2013) categoriseerden hun beelden als niet-bedreigend versus bedreigend, terwijl de huidige experimenten ze categoriseerden als positief versus negatief.

Dit zou mogelijk een factor kunnen zijn die bijdraagt ​​aan de tegenstrijdige resultaten, aangezien niet-bedreigend synoniem zou kunnen zijn met neutraal in plaats van positief. De huidige experimenten omvatten geen neutrale beeldcategorie, en het is mogelijk dat neutraal gevalenteerde beelden zouden kunnen leiden tot een verwerking die anders is dan die van beelden aan de uiterste uiteinden van de valentieschaal. Zoals vermeld in de inleiding, bevatten de normatieve beoordelingen die bij de IAPS-database worden geleverd geen categorie "dreiging".

In een poging om echter beter te begrijpen in welke mate onze positieve en negatieve beelden overeenkomen met dreiging versus niet-dreiging, hebben we een aanvullend onderzoek uitgevoerd waarbij we een nieuwe steekproef van deelnemers uit dezelfde groep als die deelnamen aan experimenten 1 t/m 4 vroegen om beoordelingen voor de beelden te geven. gebruikt in de huidige experimenten als positief/negatief (N=24) of niet-bedreigend/bedreigend (N= 24). In een itemgewijze vergelijking vonden we een zeer sterke positieve correlatie tussen valentiebeoordelingen en dreigingsbeoordelingen, r(79)=.93, p < .001, wat erop wijst dat de constructen elkaar sterk overlappen, met 86 % gedeelde variantie. Samenvattend suggereren onze resultaten dat positieve/negatieve beeldcategorieën grotendeels moeten overeenkomen met niet-bedreigende/bedreigende beeldcategorieën.

Niettemin hebben we in Experiment 5 de exacte beelden gebruikt die Cleary et al. gebruikten. (Experiment 3) om te onderzoeken of onze beeldsets fundamenteel verschillend waren en verschillende resultaten zouden opleveren. Het meest opvallende verschil tussen de twee stimuliets was in de animatiecategorie. Onze beide animatiesets bevatten afbeeldingen van zowel mensen als dieren, terwijl de set die door Cleary et al. bestond uitsluitend uit dieren. Het is daarom redelijk om te overwegen dat onze resultaten mogelijk een enigszins ander fenomeen aanboren. Afgezien van de stimuli was Experiment 5 identiek aan Experiment 2.

Methode

Tot de deelnemers aan dit experiment behoorden 51 bachelorstudenten van de Universiteit van Binghamton, die werden gecompenseerd met een gedeeltelijk studiepunt voor een cursusvereiste.

Materialen De gebruikte stimuli waren exact de gefilterde afbeeldingen die werden gebruikt door Cleary et al. (2013, Experiment 3) met toestemming. Hoewel onze methode voor het filteren van onze eigen beeldsets die in Experimenten 1-4 werden gebruikt hetzelfde proces volgde als gerapporteerd in Cleary et al., gebruikten we de voorgefilterde beelden van de auteurs in een poging hun experiment zo goed mogelijk te repliceren. Deze afbeeldingenset bevatte 80 afbeeldingen, met 20 in elk van de volgende categorieën: levende bedreiging, levende niet-bedreiging, niet-levende bedreiging en niet-levende niet-bedreiging.

Resultaten

Het beeldfilter was minder succesvol in het belemmeren van identificatie dan eerdere experimenten, wat een totaal identificatiepercentage opleverde van 48% (zie Tabel 1 voor een uitsplitsing naar beeldcategorie).

Van de niet-geïdentificeerde afbeeldingen onthulde een ANOVA van 2 (animatie: levenloos) x 2 (dreiging: bedreigend vs. niet-bedreigend) een hoofdeffect van animatie, waarbij bewegende afbeeldingen (M=2.11, SD {{5} } .66) werden beoordeeld als meer vertrouwd dan levenloze afbeeldingen (M=1.97, SD=.69), F(1, 50) =10.6, p {{15} } .02, MSE=0.17, �p2=.18. Er was ook sprake van een hoofdeffect van dreiging: niet-bedreigende afbeeldingen (M=2.19, SD=.73) werden als bekender beoordeeld dan bedreigende afbeeldingen (M =1.93, SD=.66), F(1, 50)=19.97, p < .001, MSE=0.19,�p2=.29. Er was ook een interactie, F(1, 50)=9.75, p= .03, MSE=0.26, �p2=.16, tussen animatie en dreiging. Uit vervolg-t-tests bleek dat de bekendheidsclassificaties hoger waren voor niet-bedreigende afbeeldingen in de animatiecategorie, t(50) =5, p < .001, SE=.09, d { {57}}.70, maar niet in de levenloze categorie, t(50) < 1, p=.55, SE=.10, d=0.09 (zie Fig. 4).

Onder de geïdentificeerde afbeeldingen was er een hoofdeffect van dreiging, waarbij niet-bedreigende afbeeldingen als bekender werden beoordeeld (M=4.90, SD=1.03) dan bedreigende afbeeldingen (M= 4. 09, SD=1.13), F(1, 50)=101.01, p < .001, MSE =0.33, �p2=.67, geen hoofdeffect van animatie, F(1, 50)=1.11,p=.30, MSE=0.27, �p2=.02, en nee interactie, F(1, 50)< 1, p = .86, MSE = 0.21, �p 2 = .01.

Het basiseffect dat we in Experimenten 2–4 hebben gevonden, wordt hier herhaald, waarbij de niet-bedreigende beelden als bekender worden beoordeeld. Er was echter een interactie waarbij dit effect alleen werd waargenomen bij afbeeldingen van bewegende dingen, waarmee de interactie uit Experiment 3B werd gerepliceerd. Dit kan te wijten zijn aan de verhoogde identificatiepercentages die te zien zijn in Experiment 4, wat verder suggereert dat het effect van animatie op positieve beelden afhankelijk is van minder intense beeldfilters.

Kortom, onze resultaten verschilden niet wezenlijk als we de door Cleary et al. gebruikte afbeeldingen gebruikten. (2013). Hoewel er verschillen waren in de afbeeldingen en de identificatiepercentages, lijkt de financiering dat de meer positieve/niet-bedreigende afbeeldingen als vertrouwder worden beoordeeld in vergelijking met de negatieve/bedreigende afbeeldingen robuust.

algemene discussie

Ons onderzoek leverde twee belangrijke bevindingen op. Ten eerste ontdekten we dat deelnemers onderscheid konden maken tussen positieve en negatieve beelden, zelfs als ze niet konden worden geïdentificeerd (Experiment 1), wat consistent is met de literatuur over emotieperceptie zonder bewustzijn. Eerdere onderzoeken naar perceptie zonder bewustzijn maakten meestal gebruik van emotionele gezichten of valentiewoorden, maar onderzoeken waarbij gebruik werd gemaakt van complexe scènes zoals de IAPS zijn schaars (Kimura et al., 2004). Het huidige onderzoek suggereert dat dit effect zich inderdaad uitstrekt tot complexe scènes.

We merken ook op dat bij typische perceptie-zonder-bewustzijnsexperimenten het vermogen om de stimulus bewust te identificeren wordt gemanipuleerd door de duur van de stimulus (bijv. Murphy & Zajonc,1993; Pessoa et al., 2005) of de locatie van de stimulus ten opzichte van een stimulus die wordt begeleid (bijv. Mack & Rock, 1998; Vuilleumieret al., 2002; Vuilleumier et al., 2001). Deze methoden zijn gekozen vanwege de automatische aard van emotieperceptie, die zelfs optreedt bij afwezigheid van gecontroleerde cognitieve input (dwz bewuste identificatie).

In het huidige onderzoek werd gebruik gemaakt van gedegradeerde beelden zonder echte beperkingen op het gebied van de belichtingstijd of de aandachtslocatie. Deze methode heeft de deelnemers er mogelijk toe gebracht de stimuli analytisch te verwerken, wat verwarrende effecten kan hebben gehad op de automatische aard van valentieperceptie en het gevoel van vertrouwdheid. Whittlesea en Price (2001) stellen dat het gebruik van een analytische benadering, zoals het nauwkeurig onderzoeken van teststimuli op herkenbare kenmerken, ongeacht of dit tot herkenning leidt, de algehele ervaring van vloeiendheid en dus vertrouwdheid verhindert. In deze geest kan het gebruik van verduisterde beelden van complexe scènes in het huidige onderzoek inherent kwetsbaarder zijn voor analytische verwerking in het algemeen, vergeleken met stimuli die holistischer kunnen worden verwerkt, zoals gezichten of woorden. Toekomstig onderzoek zou moeten onderzoeken of dit een betekenisvol effect heeft op RWI.

Ten tweede ontdekten we dat wanneer emotionele beelden niet identificeerbaar zijn onder een visueel ruisfilter, positieve beelden als vertrouwder werden beoordeeld dan negatieve beelden. Dit effect lijkt robuust en was aanwezig bij drie verschillende filterintensiteiten en drie verschillende beeldsets. Belangrijk is dat deze bevindingen onafhankelijk waren van opwinding, waardoor nieuw bewijs werd geleverd dat valentie alleen kan worden gebruikt om oordelen te vellen over de bekendheid van een beeld, zelfs als het beeld niet kan worden geïdentificeerd.

Hoewel deze bevinding in strijd is met een eerder gerapporteerd experiment waarbij vergelijkbare methoden worden gebruikt (Cleary et al., 2013), komen onze resultaten overeen met een groot aantal onderzoeken die een sterk verband hebben aangetoond tussen bekendheid en positief effect (Monin, 2003; Reber et al. , 1998; Westerman et al., 2015; Whittlesea, 1993; Winkielman et al., 2003). Het huidige resultaat zou kunnen worden gezien als de keerzijde van het loutere belichtingseffect (Zajonc, 1968). Bij het mere-exposure-effect leidt bekendheid met een stimulus tot een gevoel van positiviteit. Hier gaat een gevoel van positiviteit gepaard met een gevoel van vertrouwdheid, zelfs voor stimuli die niet identificeerbaar zijn.

Onze resultaten zijn in strijd met de bevindingen van Cleary et al. (2013), en belangrijke methodologische verschillen kunnen hiervoor verantwoordelijk zijn. In het bijzonder is onlangs een rectificatie van het oorspronkelijke artikel gepubliceerd, waaruit een belangrijk verschil blijkt tussen onze methoden en die van Cleary et al. Hoewel het oorspronkelijke artikel de beoordelingen omschreef als bekendheidsbeoordelingen, lijkt het erop dat de instructies die aan de deelnemers werden gegeven, bekendheid en dreiging met elkaar in verband brachten. Terwijl de deelnemers aan Experiment 3 de opdracht kregen om de bekendheid/waarschijnlijke dreiging van het beeld te beoordelen, waarbij de nadruk in de proef-voor-proef aanwijzingen werd gelegd op pogingen om de dreiging te detecteren.

Dienovereenkomstig kunnen deze beoordelingen beter worden beschreven als beoordelingen van de waarschijnlijkheid van dreigingen (of simpelweg als beoordelingen in de hele tekst) dan als beoordelingen van bekendheid” (Clearyet al., 2022, p. 1124). niets verteld over dreiging, ook al werd hen ervan bewust gemaakt dat sommige van de onderliggende beelden verontrustend kunnen zijn. Als deelnemers de opdracht kregen om vertrouwdheid en dreiging met elkaar te verwarren, dan is het begrijpelijker waarom zij de negatieve beelden als vertrouwder zouden beoordelen. We vermoeden dat deze methodologische verschillen Er is een lange weg afgelegd in de richting van het verklaren van de verschillen in resultaten tussen de twee onderzoeken.

Over het geheel genomen komen onze resultaten overeen met de opvatting dat bekendheid en positieve effecten worden beoordeeld via grotendeels automatische processen en suggereren dat ze zo nauw met elkaar verbonden zijn dat bewuste identificatie van de stimuli niet nodig is om deze link te manifesteren. Een vaag gevoel van vertrouwdheid kan dienen om ons naar veiligheid of gunstige resultaten te leiden, in de zin dat iets ‘goed voelt’ versus iets ‘niet goed voelt’. De huidige experimenten leveren verder bewijs voor het sterke verband tussen bekendheid en effect, en voor het grotendeels automatische karakter van de categorisering ervan. Zelfs als de inhoud van een beeld sterk onduidelijk is en niet kan worden geïdentificeerd, kunnen we er valentie-informatie uit halen, die onze indruk van de bekendheid van astimulus lijkt te onderbouwen.

In experiment 4 ontdekten we dat dit patroon van resultaten onafhankelijk van de opwinding bleef bestaan. Het onderscheid tussen de effecten van valentie versus opwinding is van vitaal belang voor het begrijpen van de onderliggende mechanismen van oordelen over niet-identificeerbare emotionele stimuli, en door de twee uit elkaar te halen, ontdekten we dat deelnemers, ongeacht de opwinding, valentie in niet-identificeerbare beelden kunnen detecteren. Dit resultaat impliceert dat deelnemers informatie over valentie kunnen gebruiken om andere soorten oordelen te vellen, zoals dreiging, onafhankelijk van opwinding en bewuste identificatie. Dit betekent echter niet dat opwinding niet ook de oordelen van deelnemers beïnvloedt. Toekomstige studies zouden het effect van opwinding moeten onderzoeken, onafhankelijk van de valentie, omdat deelnemers ook signalen van opwinding kunnen gebruiken om oordelen te vellen over niet-identificeerbare beelden, en valentie en opwinding kunnen interageren op belangrijke en betekenisvolle wijze. manieren.

Noot van de auteur Beide auteurs hebben bijgedragen aan het bedenken en ontwerpen van de experimenten en aan het schrijven van het manuscript. SD voerde de programmering van experimenten en data-analyse uit.

We willen graag onze dank uitspreken aan Anne Cleary, Ph.D., die ons de toegang heeft vergeven tot de originele stimuli voor gebruik in Experiment 5.

Referenties

1.Arndt, J., Lee, K., & Flora, DB (2008). Herkenning zonder identificatie van woorden, pseudowoorden en non-woorden. Journal of Memoryand Taal, 59, 346–360.

2.Balcetis, E., & Dunning, D. (2006). Zie wat je wilt zien: motiverende invloeden op visuele perceptie. Journal of Personality and Social Psychology, 91(4), 612–625.

3.Bolte, A., & Goschke, T. (2008). Intuïtie in de context van objectperceptie: Intuïtieve gestaltoordelen berusten op de onbewuste activering van semantische representaties. Cognitie, 108(3), 608–616.

4. Bradley, MM, Greenwald, MK, Petry, MC, & Lang, PJ (1992). Afbeeldingen herinneren: plezier en opwinding in het geheugen. Journalof Experimental Psychology: leren, geheugen en cognitie, 18(2), 379–390.

5.Calvillo, DP, & Hawkins, WK (2016). Levende objecten worden vaker gedetecteerd dan levenloze objecten bij taken met onoplettendheidsblindheid, onafhankelijk van de dreiging. Het Journal of General Psychology, 143(2), 101–115.

6.Claparède, E. (1911). Erkenning en moïté. Archief van Psychologie, 11, 79–90.

7. Claypool, HM, Hall, CE, Mackie, DM, & Garcia-Marques, T.(2008). Positieve stemming, attributie en de illusie van vertrouwdheid. Journal of Experimentele Sociale Psychologie, 44(3), 721-728.

8. Cleary, AM, & Greene, RL (2000). Erkenning zonder identificatie. Journal of Experimental Psychology: leren, geheugen en cognitie, 26(4), 1063–1069.

9. Cleary, AM, & Greene, RL (2001). Geheugen voor niet-geïdentificeerde items: bewijs voor het gebruik van letterinformatie in vertrouwdheidsprocessen. Memory & Cognition, 29, 540–545.

10. Cleary, AM, & Greene, RL (2004). Ware en valse herinnering bij afwezigheid van perceptuele identificatie. Geheugen, 12, 231–236.

For more information:1950477648nn@gmail.com