Interviewen in virtuele omgevingen: naar inzicht in de impact van rapportopbouwend gedrag en de context van het ophalen van herinneringen op het geheugen van ooggetuigen Deel 2

In het licht van de bestaande empirische literatuur over de ervaring van geïnterviewden en geheugenprestaties hebben we verschillende hypothesen geformuleerd. Ten eerste zal een geïnterviewd worden in een VE het geheugen van nepgetuigen verbeteren ten opzichte van een persoonlijk face-to-face interview (H1). Bovendien zal, ongeacht de interviewcontext, een zekere mate van rapportopbouw de geheugenprestaties van nep-getuigen verbeteren (H2), aangezien eerder onderzoek het belang van rapport voor verbeterde cognitie heeft benadrukt.

Er is een nauwe relatie tussen geheugenprestaties en retentie. Met de verbetering van het geheugenvermogen kunnen we sommige informatie die onthouden moet worden nauwkeuriger onthouden, inclusief maar niet beperkt tot kennis in de klas, vaardigheden op het werk en interpersoonlijke relaties in sociale situaties. Daarom kan het hebben van een goed geheugen ons helpen verschillende taken beter uit te voeren en de kwaliteit van werk en leven te verbeteren.

Geheugenprestaties zijn een manier om herinneringen uit te drukken in ons dagelijks leven. Uitstekende geheugenprestaties worden vaak beschouwd als een symbool van intelligentie en bekwaamheid en kunnen veel voordelen opleveren in het leven en op het werk. Als we bijvoorbeeld goed presteren op het werk, krijgen we mogelijk meer kansen en gepromoveerde posities; als we goed presteren in sociale situaties, kunnen we het vertrouwen en respect van meer mensen winnen.

Dus hoe het geheugen te verbeteren? Allereerst kun je je geheugenvermogen verbeteren door meer te leren, meer na te denken, voortdurend te oefenen en jezelf uit te dagen. Geheugentraining kan op verschillende manieren worden uitgevoerd, zoals voorlezen, dicteren, reciteren, associatie, enz. Bovendien is het behouden van goede leefgewoonten ook de sleutel tot het verbeteren van het geheugen, zoals voldoende slaap, gezond eten, matige lichaamsbeweging, enz. .

Samenvattend bestaat er een onlosmakelijk verband tussen geheugenprestaties en geheugen. Door onze geheugenvaardigheden voortdurend te verbeteren en uitstekende geheugenprestaties te leveren, kunnen we verschillende taken in het leven en op het werk beter voltooien, waardoor we meer prestaties en geluk kunnen bereiken. Het is duidelijk dat we onze medische kennis moeten verbeteren. Cistanche deserticola kan het geheugen aanzienlijk verbeteren omdat Cistanche deserticola een traditioneel Chinees medicinaal materiaal is met veel unieke effecten, waaronder het verbeteren van het geheugen. De werkzaamheid van gehakt komt voort uit de verschillende actieve ingrediënten die het bevat, waaronder zuren, polysachariden, flavonoïden, enz. Deze ingrediënten kunnen op verschillende manieren de gezondheid van de hersenen bevorderen.

Klik op 10 manieren kennen om het geheugen te verbeteren

Ten slotte zal het opbouwen van een rapport, ongeacht de interviewomgeving, een positieve invloed hebben op de zelfgerapporteerde interviewervaring (H3), omdat de literatuur over het algemeen melding maakt van verbeterde sociale voordelen als er rapport aanwezig is. We maken geen hypotheses over de impact van rapport als functie van de interviewomgeving, aangezien relevante literatuur schaars is en geen zinvolle hypothese in dit opzicht ondersteunt. In plaats daarvan hebben we de verstandhouding tussen omgevingen onderzocht door interactie-effecten te beschouwen, geleid door de volgende onderzoeksvraag: is verstandhouding belangrijk en impactvol in een virtuele omgeving, zoals de literatuur suggereert tijdens face-to-face interacties?

Methode

Deelnemers

Een a priori machtsanalyse met behulp van G*Power 3.1 (Faul et al., 2007) gaf aan dat een steekproefomvang van 100 nepgetuigen ruim voldoende zou zijn om grote effecten te detecteren (uitgaande van een macht van=.80 en een {{ 6}} .05). Vierenveertig mannen en 56 vrouwen uit de algemene bevolking namen deel met een gemiddelde leeftijd van 25,8 jaar (SD=7.5), variërend van 18 tot 50 jaar. Er waren geen significante verschillen in gemiddelde leeftijd tussen de omstandigheden (rapport en omgeving), F=1.46, p=.23. Deelnemers werden gerekruteerd via mond-tot-mondreclame, sociale media en advertenties in de omgeving van de universiteit.

Ontwerp

Er werd gebruik gemaakt van een nep-getuige 2 (omgeving: face-to-face, virtueel) × 2 (rapport: aanwezig, afwezig) waarbij gebruik werd gemaakt van vijf interviewers, zoals doorgaans voorkomt in praktijkgevallen waarbij er meerdere getuigen zijn. Het gemiddelde aantal interviews dat door elke interviewer werd afgenomen, was 20 (variërend van 11 tot 32). Deelnemers keken individueel naar een stimulusvideo en werden vervolgens willekeurig toegewezen aan een van de experimentele interviewcondities.

Achtenveertig uur later werden de deelnemers geïnterviewd op basis van hun conditie. De afhankelijke variabele was een geheugen voor de video, gemeten aan de hand van het aantal herinnerde correcte, onjuiste en samengevoegde informatie-items, en de procentuele nauwkeurigheid (juiste details als een functie van de algehele herinnerde details). Direct na het interview werd feedback verzameld om inzicht te krijgen in de ervaringen van de geïnterviewde. Ethische goedkeuring werd verkregen van de onderzoeksethische beoordelingscommissie van de Universiteit van Westminster.

Materialen

Misdaadstimuleringsvideo Een vooraf opgenomen video van 1 minuut en 40 seconden van een schijngevecht in een openbare bar werd door de deelnemers individueel bekeken via een laptop (zie https://youtu.be/4PumXJX1iZo). De video toont een man die drankjes koopt voor een vriendin, terwijl een ander vrouwelijk personage langskomt om te praten over een cursusopdracht. Het tweede vrouwelijke personage vertrekt en het mannetje en het vrouwtje lopen vervolgens naar de andere kant van de bar waar ze aan een tafel gaan zitten. Hun gesprek wordt onderbroken door twee mannen, eerst pratend en daarna schreeuwend. Een van de mannen duwt de ander voordat hij hem tegen de grond slaat en hem herhaaldelijk slaat. De mannelijke vriend gaat erheen en zegt dat hij bewusteloos is. Een vrouw die achter hen zit, belt een ambulance.

Interviewprotocollen Ongeacht de aandoening bestonden alle interviews uit twee ophaalpogingen in dezelfde volgorde. Eerst werd aan de deelnemers gevraagd om een ​​gratis herinneringsaccount op te geven van alles wat ze zich konden herinneren. Dit eerste verslag werd ononderbroken door de interviewer, die korte aantekeningen maakte over de teruggeroepen onderwerpen en de volgorde waarin ze werden teruggeroepen voor gebruik tijdens de ondervragingsfase die volgde. In de ondervragingsfase werd elk van de onderwerpen die in de voorgaande vrije herinneringsfase werden opgeroepen, achtereenvolgens onderzocht met behulp van één Vertel-, Leg- en Beschrijf-vraag per onderwerp.

Indringende vragen die beginnen met Tell, Leg uit en Beschrijf, worden vaak TED-vragen genoemd en worden aanbevolen als onderdeel van verschillende op bewijs gebaseerde interviewprotocollen. TED-vragen zijn open, indringende, informatieverzamelende vragen die de geïnterviewde ertoe aanzetten om in detail uit te weiden over onderwerpen die eerder zijn genoemd in de eerste vraag om zich vrij te herinneren (zie Kontogianni et al., 2020; Oxburgh et al., 2010). Dienovereenkomstig was het aantal TED-vragen dat tijdens de ondervragingsfase werd gesteld gebaseerd op de vrije herinnering van de deelnemers (zie Dandoet al., 2020; Fisher & Geiselman, 1992; Vrij et al., 2014).

De gratis terugroepactie begon met een uitlegfase voorafgaand aan het interview en eindigde met een afsluitingsfase. Deelnemers aan de rapportconditie ervoeren een extra rapportfase, waarbij al het rapportopbouwende gedrag gedurende het hele interview doorging. Deelnemers aan de condities zonder rapport ervoeren de fase van het opbouwen van een rapport niet, en het rapportgedrag was gedurende het hele interview afwezig.

Interviewprotocollen worden uiteengezet in Tabel 1 (gedetailleerde protocollen zijn verkrijgbaar bij de eerste auteur). De ondervragingsfase begon met een herinnering aan de vier basisregels. Vijf ervaren onderzoekers voerden alle interviews woordelijk uit, volgens de voor de conditie geschikte protocollen (maar zie ook Procedure en Figuur 1).

Vragenlijst na het interview Alle deelnemers vulden binnen 15 minuten na het interview een anonieme vragenlijst in. De vragenlijst werd op afstand gehost op Qualtrics.

De vragenlijst bestond in totaal uit tien vragen, maar de deelnemers beantwoordden de vragen afhankelijk van de conditie (zie hieronder). Negen vragen gebruikten een Likert-schaal variërend van 1 tot 5 (bijvoorbeeld 1=heel gemakkelijk tot 5 =heel moeilijk; 0% zelfverzekerd tot 100% zelfverzekerd, enz.), waardoor deelnemers om een ​​van de vijf antwoordopties te selecteren. Eén vraag was dichotoom ja/nee (volledige vragenlijst verkrijgbaar bij de eerste auteur). Aan alle deelnemers werden de volgende vijf Likert-schaalvragen gesteld: (i) Hoe gemakkelijk/moeilijk vond u het om de video te onthouden, (ii) hoe zeker bent u ervan dat wat u zich herinnerde juist was, (iii) hoe zeker bent u ervan dat u geen fouten heeft gemaakt, (iv) hoe op uw gemak voelde u zich tijdens het interview, (v) hoe gemakkelijk/moeilijk was het om te zeggen terwijl u het zich niet meer herinnerde, en (vi) hoe vriendelijk/onvriendelijk vond u dat de interviewer was tegenover jij tijdens het sollicitatiegesprek.

Aan deelnemers aan de VE-conditie werden de volgende drie Likert-vragen gesteld met betrekking tot de VE- en VR-headset: (i) Hoe gemakkelijk/moeilijk vond u het om de VR-headset te gebruiken, (ii) hoe comfortabel was de VR-headset, (iii) hoe gemakkelijk of moeilijk was het in het algemeen om geïnterviewd te worden in een VE, en (iv) 3 Likert-schaalvragen en een laatste dichotome ja/nee-vraag (heb je eerder een VR-headset gebruikt - ja/nee).

Apparatuur In de VE-conditie bevonden de interviewer en de deelnemer zich in verschillende kamers binnen hetzelfde gebouw en communiceerden ze via een Oculus Rift S virtual reality (VR)-headset. De Oculus Rift creëert een gevoel van volledige onderdompeling in een driedimensionale wereld (hier een op maat gemaakte interviewomgeving) via 2.560 x 1.440 OLED-panelen met hoge resolutie, één voor elk oog, die globaal worden vernieuwd met een snelheid van 90 Hz. Dankzij een ingebouwde positionele camera van de Inertia Measurement Unit (IMU) kunnen overgangs- en rotatiebewegingen worden gevolgd met 6 DoF.

De headset volgt de bewegingen van zowel het hoofd als het lichaam en vertaalt deze vervolgens met realistische precisie naar VR. Verbale communicatie verliep via positionele 3D-audio die rechtstreeks in de headset was ingebouwd en die digitaal werd opgenomen voor transcriptie en codering. Voor dit onderzoek is een op maat gemaakte, virtuele interviewomgeving ontwikkeld met behulp van Unreal Engine 4.

De VE-interviewomgeving was met opzet schaars en neutraal en bestond uit een bank, een tafel en stoelen: één stoel voor de avatar-interviewer en de andere voor de avatar-deelnemer (zie figuren 1 en 2). Er werd aan de deelnemers een beperkte keuze geboden wat betreft het uiterlijk van hun avatars, evenals de interviewers. Ze kunnen mannelijk of vrouwelijk lijken. Deelnemers en alle interviewers kozen ervoor om hun avatar af te stemmen op hun genderuiterlijk.

Procedure

Deelnemers werden gerekruteerd om deel te nemen aan een nep-ooggetuigenonderzoek naar het gebruik van virtuele omgevingen voor het onderzoeken van de prestaties van het langetermijngeheugen. Er werd reclame gemaakt voor het onderzoek via sociale media, lokaal rond de universiteit en via mond-tot-mondreclame. Geïnteresseerde deelnemers konden contact opnemen met de onderzoekers, waarna ze een informatieblad en een toestemmingsformulier ontvingen, waarin een aantal inclusiecriteria werden uiteengezet, waaronder het feit dat ze ouder dan 18 jaar waren en dat ze nooit als getuige of slachtoffer van een misdrijf waren geïnterviewd. .

Zodra de deelnemers aan de inclusiecriteria hadden voldaan en vervolgens hadden ingestemd met deelname, kregen ze toegang tot een eenmalige link waarmee ze de stimulusvideo konden bekijken. Ze werden 48 uur later over de video geïnterviewd. In Groot-Brittannië en elders worden getuigen, afgezien van de ernstigste misdrijven, doorgaans niet onmiddellijk ondervraagd (zie Hoogesteyn et al., 2020; Hope et al., 2011). Integendeel, bij meer algemene misdaadgebeurtenissen, zoals weergegeven in de hier gebruikte stimuleringsvideo, kunnen vertragingen bij het interviewen vaak variëren van enkele uren tot meerdere dagen.

Daarom hebben ook wij, zoals gebruikelijk bij dit soort onderzoek, een vertraging geïntroduceerd om de ecologische validiteit te vergroten. Voorafgaand aan het interview werden de deelnemers willekeurig toegewezen aan een van de interviewcondities (face-to-face rapport, face-to-face geen rapport, VE rapport, VE geen rapport) en dienovereenkomstig geïnterviewd. Deelnemers vulden de feedbackvragenlijst na het interview binnen 15 minuten in. Deelnemers namen vrijwillig deel en ontvingen geen betaling of andere compensatie voor hun tijd.

De interviewers waren allemaal ervaren onderzoekers op het gebied van experimenteel onderzoekend interviewen. Omdat rapport geen enkelvoudig concept is, maar eerder een cluster van gedragingen omvat die op verschillende manieren worden begrepen en toegepast op basis van context, eerdere ervaringen en training, ondergingen ze vóór het afnemen van interviews voor dit onderzoek allemaal maatwerk (ontworpen voor dit onderzoek door de eerste auteur). training om de variabiliteit van de toepassing te verminderen.

De training hanteerde een pedagogische aanpak op basis van samenwerking en omvatte (i) een 4-uur durende, klassikale introductie over het rapportgedrag dat het onderwerp van dit onderzoek was, inclusief hoe en wanneer deze tijdens interviews gebruikt zouden moeten worden; (ii) 2 × 4-uur durende instructie- en oefensessies met behulp van de VE- en VR-headsets; (iii) het lezen van theoretisch en toegepast trainingsmateriaal dat voor dit onderzoek is geproduceerd; (iii) oefen interviews (acht in totaal, vier in elke omgeving) face-to-face en met behulp van de VR, die digitaal zijn opgenomen om feedback en evaluatie op elk interview mogelijk te maken voordat naar het volgende wordt gegaan; en (iv) instructie over reflectieve onderzoekspraktijk en kritische zelfevaluatie van prestaties.

Nadat onderzoekers de trainingssessies hadden bijgewoond en de vereiste competenties hadden behaald (consistente en correcte toepassing van het rapportgedrag zoals vereist door de protocollen in ten minste twee van de vier oefeninterviews per omgeving), konden ze beginnen met onderzoeksinterviews. In totaal duurde de training voor dit onderzoek tussen de 3 en 4 dagen.

Interviewcodering

De interviews werden digitaal op audio en video opgenomen, woordelijk getranscribeerd en gecodeerd op correct, foutief (informatie die relevant is voor de episode waarvan getuige is geweest, maar die foutief is beschreven, bijvoorbeeld een beschrijving van iemands bruine jas, maar waarin staat dat deze zwart was in plaats van bruin), of in confabulatievorm. (rapportage-informatie die niet aanwezig was in de film) teruggeroepen informatie. De positie in het interview waar de informatie werd teruggeroepen, werd gecodeerd (dwz of deze werd opgeroepen tijdens de vrije herinnering of tijdens de ondervragingsfase). Teruggeroepen items werden slechts één keer gescoord (dwz herhalingen werden niet gescoord, ongeacht de interviewfase).

Vijf interviews uit elke conditie (20 in totaal) werden willekeurig geselecteerd voor hercodering door een onafhankelijke codeerder die blind was voor de doelstellingen en hypothesen van het onderzoek, maar bekend was met de scoringsmethode. Er werden tweezijdige mixed effects intraclass correlatiecoëfficiënt (ICC)-analysetests uitgevoerd voor absolute overeenstemming tussen codeerders voor de totale hoeveelheid correcte, foutieve en samengevoegde terugroepacties. Gemiddelde schattingen met een BI van 95% laten een zeer goede interbeoordelaarsbetrouwbaarheid zien voor correcte informatie, ICC=.993 (95% BI [0.982, 0.994]), fouten, ICC { {10}} .954 (95% BI [{{20}}.888, 0,982]) en confabulaties, ICC=.865 (95% CI [0,658, 0,946]).

Dezelfde steekproef van twintig interviews werd gecodeerd door nog eens twee onafhankelijke codeerders die blind waren voor de doelstellingen en hypothesen van het onderzoek voor de naleving van het interviewprotocol als functie van de conditie: dat wil zeggen dat er geen rapportopbouwend gedrag bestond in de rapport-afwezige (controlegroep). ) omstandigheden en aanwezigheid van gedrag dat een band opbouwt in de omstandigheden waarin een band bestaat (zie Tabel 1). Er werd een scoreblad gebruikt waarin elk gedrag werd gecodeerd, variërend van 1 tot 3 voor elk, afhankelijk van de voorwaarde (bijv. 3=implementeerde het open zelfonthullingsgedrag volledig, 2=implementeerde gedeeltelijk het gedrag van de open vraag, 1=niet geïmplementeerd) als functie van de fase (zie bijvoorbeeld Nahouli et al., 2021).

De rapportfase vond alleen plaats in de rapportopbouwende conditie, terwijl de vrije herinnerings- en ondervragingsfasen voor alle condities hetzelfde waren. In de rapportfase werden zes rapportgedragingen gecodeerd (zie Tabel 1), en in de vrije herinnerings- en ondervragingsfasen werden vier rapportgedragingen gecodeerd. Om 1 te scoren moest het betreffende gedrag afwezig zijn. Om een ​​score 2 te krijgen, moest het gedrag minimaal één keer en maximaal twee keer aanwezig zijn. Om een ​​3 te scoren moest het gedrag minimaal drie keer aanwezig zijn. Elke fase kreeg dus scores variërend van 6 tot 18 voor de rapportfase (alleen in de rapportconditie) en variërend van 4 tot 12 voor elk van de fasen van vrije herinnering en vragen.

ICC-analysetests met gemengde effecten in twee richtingen voor absolute overeenstemming tussen codeurs voor de zes rapportopbouwende gedragingen die naar verwachting aanwezig/afwezig zullen zijn in de rapportfase, brachten een goede interbeoordelaarsbetrouwbaarheid voor elk van de gedragingen aan het licht; open vragen, ICC=.899 (95% BI [.593, .975]), aanbieden van niet-persoonlijke informatie, ICC=.862 (95% BI [.443, .966]), oogcontact maken, ICC=.862 (95% BI [.443, .966]), knikken, ICC=.865 (95 % BI [.498, .964]), verwijzend naar de naam van de geïnterviewde, ICC=1.00 (95% BI [1.00, 1.00 ]) en het bedanken van de geïnterviewde, ICC=.757 (95% BI [.096, .935]).

Er werd ook een goede interbeoordelaarsbetrouwbaarheid gevonden voor de vier rapportvormende gedragingen die naar verwachting aanwezig/afwezig zullen zijn in de vrije herinneringsfase: oogcontact, ICC=.938 (95% BI [.843, .975]), knikkend, ICC=.883 (95% BI [.705, .954]), verwijzend naar de geïnterviewde bij naam, ICC=1.00 (95% BI [1.{ {16}}, 1.00]), en het bedanken van de geïnterviewde, ICC=1.00 (95% BI [1.00, 1.{{25 }}]); en ondervragingsfase: oogcontact maken, ICC=.883 (95% BI [.705, .954]), knikken, ICC=.979 (95% BI [.948, .992]) ), waarbij de naam van de geïnterviewde wordt genoemd, ICC=1.00 (95% BI [1.00, 1.00]), en de geïnterviewde wordt bedankt, ICC = 1.00 (95% BI [1.00, 1.00]).

For more information:1950477648nn@gmail.com