Abstract

Doelstelling: er bestaat onzekerheid over de duur van de immuniteit tegen SARS-CoV-2. Dit betreft zowel de duur van de vaccinimmuniteit als de duur van de natuurlijke immuniteit. Ons doel is om de beschikbare informatie kritisch te bekijken en praktische conclusies te trekken.

Methoden: dit is een verhalend overzicht van recent gepubliceerde informatie over het onderwerp, vergeleken met de kennis die we al hebben over het gedrag van verschillende virale infectiefactoren.

Resultaat: het is nog te vroeg om zinvolle informatie te geven over de duur van de immunisatie met het SARS-CoV-2-vaccin. Voor degenen die zijn geïnfecteerd, zijn de herinfectiepercentages erg laag. De meeste herinfecties zijn het gevolg van laboratoriumfouten, onvolledige genezing van de primaire infectie, gelijktijdige immunodeficiëntie bij de gastheer of reeds bestaande immunodeficiëntie zoals aangegeven door SARS-CoV-2-infectie. De beschikbare immunologische studies over deze infectie geven allemaal aan dat het een sterke en aanhoudende immuniteit produceert. Dit gedrag is niet te onderscheiden van dat van tot nu toe bekende respiratoire virussen: herinfectie is de uitzondering bij natuurlijk voorkomende virale respiratoire infecties.

Conclusies en implicaties: Het maatschappelijk middenveld wacht op het advies van wetenschappers, niet alleen om vatbare bevolkingsgroepen te beschermen, maar ook om veilig activiteiten te kunnen hervatten die door de pandemie onzeker zijn geworden. Op basis van de informatie die we tot nu toe hebben, stellen we voor dat patiënten die hun infectie hebben overwonnen, in principe geen prioriteit moeten krijgen voor SARS-CoV-2-vaccinatie. In plaats daarvan zouden ze een vaccinatiepaspoort kunnen krijgen waarmee ze hun normale sociale leven kunnen hervatten.

Trefwoorden

SARS-COV-2, pediatrisch, immuunpaspoort, immunisatie,Cistanche-voordelen.

Klik hier om te kopenCistanche-supplementen om uw immuniteit te verbeteren

Invoering

Een recente openbare verklaring van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) somt verschillende feiten op over het SARS-COV-2-vaccin. Een van de gemelde feiten is de verklaring dat "mensen die besmet zijn met COVID-19 kunnen nog steeds baat hebben bij vaccinatie. Deze suggestie komt voort uit de overweging dat experts de werkelijke duur van immuniteit bij SARS-COV-2-patiënten nog niet kennen. Er wordt gezegd dat, op basis van enig bewijs, natuurlijk voorkomende immuniteit Nu de werkzaamheid van vaccins is aangetoond, kan deze houding bij een voorkeur een belangrijke impact hebben op het vaccinbeleid.

Omdat clinici dagelijks met tientallen patiënten te maken hebben, zijn allergologen en kinderartsen gewend de wetenschappelijke literatuur door te nemen en uitgebreide conclusies te trekken uit veel verschillende informatiebronnen. Misschien zijn we juist daarom in de war door de veronderstelling dat het SARS-CoV-2-virus, waarvan we een jaar geleden nog niet eens wisten dat het bestond, een immuungedrag kan hebben dat verschilt van alle andere bekende virussen. We hebben nog steeds geen betrouwbare informatie over verschillende aspecten van het SARS-CoV-2-vaccin. Hoe lang is de beschermingsperiode? Zijn ze veilig op de lange termijn? Is het waarschijnlijk dat het verlies van het immuungeheugen veroorzaakt door het vaccin leidt tot vatbaarheid voor de ziekte na hernieuwde blootstelling? Is er een verband tussen de mate van bescherming, leeftijd bij vaccinatie en eventuele andere naast elkaar bestaande aandoeningen? Van deze onzekerheden ontbreekt het ons aan redelijke zekerheid over de duur van immuniteit tegen SARS-CoV-2, zowel natuurlijk als geïnduceerd.

Herinfectie is de uitzondering

Voor zover wij weten, zijn er geen gevallen van succesvolle herinfectie met dezelfde stam van SARS-CoV-2 in experimenten. In het resusaapmodel heeft hernieuwde blootstelling aan het virus slechts een beperkt effect en veroorzaakt het geen infectie. Daarom kan immuuncontrole bij primaten effectief zijn om hernieuwde blootstelling te voorkomen.

SARS-CoV-2 vertoont enige genetische variabiliteit. Bij mensen is aangetoond dat significante kruisreactiviteit tussen stammen wederzijdse bescherming biedt. Dus, hoe kan men de gerapporteerde gevallen in Zuid-Korea verklaren die, nadat ze negatief waren voor viraal RNA, vervolgens in korte tijd een actieve infectie vertoonden? De verklaring van deze wetenschappers is dat een fout-negatieve PCR mogelijk is opgetreden tijdens een enkele infectie in plaats van een vroege herinfectie in september. Een meta-analyse van gepubliceerde gegevens ondersteunde de mogelijkheid van herinfectie niet in januari 2021, 78.810.611 bevestigde gevallen van SARS CoV -2 infectie in werden gemeld en er werden slechts vier bevestigde herbesmettingsgevallen gepubliceerd.

Desalniettemin zorgde zo'n klinisch rapport voor veel reacties in de media en had het een grote impact. Op basis hiervan gaf de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een formele scepsisverklaring af, waarin stond dat er geen bewijs was dat die genezen COVID-19-patiënten, ondanks de aanwezigheid van antilichamen, konden worden voorkomen van een tweede infectie. , veranderde het Koreaanse Centrum voor ziektebestrijding en -preventie zijn nomenclatuur van "opnieuw positieve gevallen" in "PCR opnieuw gedetecteerd na ontslag uit isolatie.

Het is bekend dat elk virus een soort van initiële replicatie kan bereiken in immunocompetente individuen en dat deze replicatie wordt onderdrukt in de verworven immuuntoestand. RNA-fragmenten, in plaats van het volledige virale genoom, kunnen worden gevonden in uitstrijkjes van deze patiënten, dus er is geen mogelijkheid van enige overdracht. Er is dus geen veronderstelde opnieuw geïnfecteerde patiënt die een infectie kan overdragen aan een contactpersoon.

Gestandaardiseerde Cistanche

SARS-COV-2 vertoont een lage genetische variabiliteit

Al meer dan 30 jaar weten we dat menselijke coronavirussen het potentieel hebben om immunocompetente gastheren opnieuw te infecteren, niet vanwege een onvermogen om effectieve immuniteit uit te oefenen, maar vanwege antigene drift veroorzaakt door mutaties in de virale genen SARS-CoV{{2} } kan ook het geval zijn. Op 24 december 2020 werden 290.562 genetische sequenties van nieuwe wereldwijde coronavirusisolaten gedeponeerd in de Verenigde Staten. variant" B.1.1.7, die nu al enkele dagen het publieke debat domineert, weerspiegelt de toegenomen nationale belangstelling voor sequencing; het wordt geassocieerd met verhoogde overdrachtssnelheden, maar niet met verhoogde virulentie P.1 De Braziliaanse mutatie lijkt potentieel gevaarlijk omdat het verschillende mutaties bevat van bekend biologisch belang (E484K, K417T en N501Y). Tot nu toe is er, zelfs in Manaus, geen bewijs dat het wordt in verband gebracht met herinfectie, maar het toezicht is net begonnen en kan voor verrassingen zorgen. Wij zijn van mening dat het ontwijken van het immuunsysteem naar genomische varianten het grootste risico is bij deze pandemie, maar het grote aantal virale mutaties dat in de meeste landen van de wereld wordt gemeld bij het grote aantal geïnfecteerde proefpersonen waarmee het 2020-virus is geconfronteerd (figuur 1), houdt geen verband met met klinisch gedrag dat significant afwijkt van de oorspronkelijke stam.

Afb. 1 Genomische epidemiologie van SARS CoV-2.

De mutatiesnelheid van SARS-CoV-2 is 1,12 × 10^-3mutaties per vestigingsjaar, vergelijkbaar met de 0.80/2.38 × 10^-3mutaties per vestigingsjaar van SARS-CoV-A.18 Dit percentage is veel lager dan bij de meeste andere RNA-virussen, vooral influenza A-virus, influenza B-virus en blaarvorming stomatitisvirus coronavirussen, die relatief resistent zijn tegen mutatie en een RNA-ribonuclease bevatten met de proefleesactiviteit die het genoom over generaties stabiliseert.

Genetische mutaties vormen de essentie van de evolutionaire dynamiek van elk virus. Nieuwe genomen die ontstaan, het overnemen door directe concurrentie met andere genomen en uiteindelijk verdwijnen, zijn niet noodzakelijkerwijs meer pathogeen. Gerapporteerde herinfecties, die allemaal hypersymptomatisch zijn, worden meestal geassocieerd met gemuteerde virusstammen. De lage genetische variabiliteit van virussen lijkt echter geen antigene variatie te produceren en ontsnapt dus grotendeels aan de immuunrespons van de gastheer. De verschillende genetische varianten van SARS-CoV-2 D614D en D614G leidden bijvoorbeeld tot vroege uitbraken in respectievelijk China en gevallen in de Verenigde Staten. natuurlijk voorkomende neutraliserende antilichamen tegen D614D kunnen tot ten minste 6 maanden na infectie actief zijn tegen de D614G-variant. Tegelijkertijd waren de prestaties van serum-IgG-, IgM- en IgA-assays betrouwbaar in termen van toegenomen neo-verrijkte eiwitvariatie door infectie, dus opnieuw vanwege de lage genetische variabiliteit, herinfectie met een andere SARS - COV {{9} } stam lijkt onwaarschijnlijk. Het is verrassend dat Chinese patiënten die in Wuhan immuniteit hebben verworven, vatbaar zijn voor een neo-coronavirusinfectie in de staat Washington.

Kruiden Cistanche

Antilichamen zijn van korte duur

Binnen 19 dagen na het begin van de symptomen produceerden alle patiënten antivirale immunoglobuline, en 93 procent van de herstelde COVID-19-patiënten vertoonde een hoge specifieke neutraliserende IgG-kracht. infectie zijn bevestigd in grote onderzoeken onder gezondheidswerkers, asymptomatische infecties, milde infecties en patiënten die in het ziekenhuis moesten worden opgenomen. De korte levensduur van SARS-CoV-2-antilichamen, in combinatie met meldingen van SARS-CoV{7}}-herbesmettingsgevallen, heeft bij het publiek de indruk gewekt dat SARS-CoV-2-immuniteit niet duurzaam is . Het gebruik van onafhankelijke SARS-CoV-2-antigenen bij serologische tests kan de specificiteit van serologische tests verbeteren, aangezien bekend is dat nucleocapside-antilichamen slechts 5-7 maanden detecteerbaar zijn, terwijl neutraliserende en spike-specifieke antilichamen kunnen blijven bestaan veel langer. Met name anti-spinodaal eiwit IgG-, IgM- en IgA-antilichamen hebben het hoogste neutraliserende vermogen. Recent is aangetoond dat na 3 maanden, naarmate IgG, IgM en IgA afnemen, het neutraliserend vermogen van de antilichamen afneemt. Deze informatie uit casusrapporten of kleine casusreeksen wordt echter gecompenseerd door een groeiende hoeveelheid literatuur die suggereert dat antilichamen langer kunnen meegaan dan gerapporteerd. Een studie uitgevoerd onder 5882 leden van een gemeenschap met een lage seroprevalentie in Arizona, VS, die meerdere antilichaamtesten omvatte gedurende een beperkte observatieperiode, kon consistent neutraliserende antilichamen detecteren ten minste 5-7 maanden na SARS-CoV{{19} } infectie. Het is dus mogelijk dat niet alle antistoffen zijn verdwenen, maar alleen de gezochte.

Modern medisch onderzoek toont aan dat het zeldzame Chinese kruid Cistanches effectief is in het verbeteren van de immuunfunctie van het lichaam en het verbeteren van de slaap. De totale glycosiden van Cistanches, de polysacchariden van Cistanches en Verbascoside verminderden significant het gehalte aan MDA in lever- en hersenweefsels, significant verhoogde telomerase-activiteit in hart- en hersenweefsels, verbeterde lentefagocytose van abdominale macrofagen en significant verhoogde lymfocytproliferatieve respons en perifere bloed-IL{{ 0}} inhoud, waardoor de immuunfunctie van het lichaam wordt versterkt.

Cistanche-extract

REFERENTIES

1. Bloom BR, Nowak GJ, Orenstein W. Wanneer krijgen we een vaccin?" - vragen en antwoorden over covid{2}}vaccinatie begrijpen. N Engl J Med. 2020 Dec 3;383:2202–2204.

2. Krause PR, Fleming TR, Longini IM, et al, WHO Ad Hoc Expert Group on the Next Steps for Covid{1}} Vaccine Evaluation. Placebo-gecontroleerde proeven met covid-19-vaccins - waarom we ze nog steeds nodig hebben. N Engl J Med. 14 januari 2021;384:e2

3. Chandrashekar A, Liu J, Martinot AJ, et al. SARSCoV-2-infectie beschermt tegen hernieuwde blootstelling bij rhesus makaken. Wetenschap. 2020;369:812–817.

4. Tan Y, Liu F, Xu X, et al. De duurzaamheid van neutraliserende antilichamen en T-celrespons na SARS-CoV-2-infectie. Voor Med. 2020;14(6):746–751.

5. Koreaanse centra voor ziektebestrijding. Bevindingen van onderzoek en analyse van opnieuw positieve gevallen; 2020.

6. Xiao AT, Tong YX, Zhang S. Vals negatief van RT-PCR en langdurige nucleïnezuurconversie bij COVID-19: in plaats van herhaling. J Med Virol. 2020;92(10):1755-1756.

7. Arafkas M, Khosrawipour T, Kocbach P, et al. De huidige meta-analyse ondersteunt de mogelijkheid van COVID{2}}herinfecties niet. J Med Virol. 2020 sept

8. Iwasaki A. Wat herinfecties betekenen voor COVID-19. Lancet Infect Dis. 2021;21:3–5.

9. Yang C, Jiang M, Wang X, et al. Viraal RNA-niveau, serumantilichaamresponsen en overdrachtsrisico bij herstelde COVID{1}}-patiënten met terugkerende positieve SARS-CoV{3}} RNA-testresultaten: een populatiegebaseerd observationeel cohortonderzoek. Emerg Microbes Inf. 2020 dec;9(1):2368-2378.

10. Riet SE. Het gedrag van recente isolaten van humaan respiratoir coronavirus in vitro en bij vrijwilligers: bewijs van heterogeniteit tussen 229E-gerelateerde stammen. J Med Virol. 1984; 13 (2): 179-192.

11. Genomische epidemiologie van hCoV-19.

12. Zhao Z, Li H, Wu X, et al. De matige mutatiesnelheid in het genoom van het SARS-coronavirus en de implicaties ervan. BMC Evol Biol. 2004 06 28;4(1):21.

13. Sanjuán R, Nebot MR, Chirico N, Mansky LM, Belshaw R. Virale mutatiesnelheden. J Virol. 2010;84:9733–9748.

14. Minskaia E, Hertzig T, Gorbalenya AE, et al. Ontdekking van een RNA-virus 3 35 exoribonucleasen die cruciaal betrokken zijn bij de RNA-synthese van het coronavirus. Proc. Natl. Acad. Wetenschap. VS 2006;103:5108-5113.

15. Aan KK, Hung IF, Ip JD, et al. COVID{1}} herinfectie door een fylogenetisch verschillende SARS-coronavirus-2-stam bevestigd door sequentiebepaling van het volledige genoom. Clin Infect Dis. 2020.

16. Lee JS, Kim SY, Kim TS, et al. Bewijs van ernstig acuut respiratoir syndroom coronavirus 2 herinfecties na herstel van milde coronavirusziekte 2019. Clin Infect Dis. 21 november 2020.

17. Zehender G, Lai A, Bergna A, et al. Genomische karakterisering en fylogenetische analyse van SARS-COV-2 in Italië. J Med Virol. 29 maart 2020.

18. Mueller NF, Wagner C, Frazar CD, et al. Virale genomen onthullen patronen van de SARS-CoV-2-uitbraak in de staat Washington. medRxiv. 2020, Voordruk.

19. Zhou B, Thao TTN, Hoffmann D, et al. SARS-CoV-2 spike D614G-variant zorgt voor verbeterde replicatie en overdraagbaarheid. bioRxiv. 2020, Voordruk.

20. Klumpp-Thomas C, Kalish H, Hicks J, et al. De D614G-spikesvariant heeft geen invloed op de prestaties van de IgG-, IgM- of IgA-spikeseroassay. J Infect Dis. 1 december 2020.

21. Turakhia Y, De Maio N, Thornlow B, et al. Stabiliteit van SARS-CoV-2 fylogenieën. PLoS Genet. 2020 nov 18;16(11), e1009175.

22. Lange QX, Liu BZ, Deng HJ, et al. Antilichaamreacties op SARS-CoV-2 bij patiënten met COVID-19. Nat Med. 2020;26:845–848.

23. Del Fante C, Franchini M, Baldanti F, et al. Een retrospectief onderzoek waarin de kenmerken van COVID{1}} herstellende plasmadonoren en -donaties worden beoordeeld. Transfusie. 24 november 2020.

Alessandro Fiocchi^a; Erika Jensen-Jarolim^v.Chr

A. Allergieafdeling, kinderziekenhuis Bambino Gesù, IRCCS, Piazza Sant'Onofrio 4, 00165, Rome, Italië.

B. Het Interuniversitair Messerli Research Institute van de Universiteit voor Diergeneeskunde Wenen, Medische Universiteit Wenen en Universiteit Wenen, Wenen, Oostenrijk.

C. Instituut voor Pathofysiologie en Allergieonderzoek, Centrum voor Pathofysiologie, Infectivologie en Immunologie, Medische Universiteit van Wenen, Wenen, Oostenrijk.