Mensen uit de VS en China denken anders over hun persoonlijke en collectieve toekomst, deel 3

Tegenwichtanalyses

In Experiment 2 werden de deelnemers willekeurig toegewezen om eerst de vragen uit het verleden of de toekomst te voltooien. Heeft de volgorde waarin deelnemers de taak voltooiden invloed gehad op hun prestatie op de taak? Zouden de hierboven beschreven belangrijkste analyses standhouden als we de tegenwichtsorde in de analyses opnemen? Gegeven de verschillende valentiepatronen voor de twee landen, hebben we de effecten van de compenserende orde afzonderlijk geanalyseerd.

Houd uw evenwicht en beweeg dienovereenkomstig. Door dit soort oefeningen te doen, kunnen we het evenwicht en de reflexen van ons lichaam oefenen en ook ons ​​geheugen verbeteren.

Uit onderzoek blijkt dat het evenwichtsgevoel van mensen nauw samenhangt met het geheugen. Dit komt omdat het evenwichtsgevoel een complexe relatie is tussen de hersenen en het lichaam, waarbij de hersenen de houding van het lichaam moeten controleren via verschillende informatieoverdrachten. Op dezelfde manier vereist het geheugen ook de coördinatie van de hersenen en het lichaam. We moeten herinneringen opslaan en ophalen via verschillende sensorische informatie.

Door uitgebalanceerde reeksen oefeningen uit te voeren, kunnen we de informatiestroom tussen de hersenen en het lichaam verbeteren, waardoor het evenwichtsgevoel en het reactievermogen van het lichaam worden verbeterd. Tegelijkertijd kan dit soort oefeningen ook de neuronen van de hersenen stimuleren en het geheugen vergroten.

Daarnaast kunnen balancerende sequenties mensen helpen ontspannen en stress en angst verminderen. Dit komt omdat het uitvoeren van een evenwichtsreeks de concentratie en aandacht van mensen vereist, wat ons kan helpen triviale zaken en afleidingen te elimineren en ons te concentreren op de activiteiten van het moment. Op deze manier kunnen we fysieke en mentale stress verminderen, waardoor de geestelijke gezondheid verbetert.

Kortom, de balansreeks is een zeer nuttige vorm van lichaamsbeweging die mensen kan helpen het evenwichtsgevoel en het reactievermogen van hun lichaam te verbeteren, terwijl ook het geheugenvermogen wordt vergroot en de fysieke en mentale stress wordt verminderd. Voor mensen die gezond willen blijven, is een evenwichtige volgorde een vorm van lichaamsbeweging die zeker de moeite waard is om te proberen. Het is duidelijk dat we het geheugen moeten verbeteren, en Cistanche deserticola kan het geheugen aanzienlijk verbeteren, omdat Cistanche deserticola ook de balans van neurotransmitters kan reguleren, zoals het verhogen van de niveaus van acetylcholine en groeifactoren. Deze stoffen zijn essentieel voor het geheugen en het leren. Bovendien kan Vlees ook de bloedstroom verbeteren en de zuurstoftoevoer bevorderen, wat ervoor kan zorgen dat de hersenen voldoende voedingsstoffen en energie ontvangen, waardoor de vitaliteit en het uithoudingsvermogen van de hersenen worden verbeterd.

Klik op supplementen kennen om het geheugen te verbeteren

Voor de VS hebben we een 2 (domein: persoonlijk vs. collectief) x 2 (valentie: positief vs. negatief) x 2 (temporele periode: verleden vs. toekomst) x 2 (tegenwicht: pastors vs. toekomst eerst) uitgevoerd gemengd model ANOVA met een Holmcorrectie. We onderzochten eerst de significante effecten die verband houden met tegenwicht. Er was een significante wisselwerking per temporele periode, F(1, 79)=15.53,p=.002, ηG2=.016.

Uit eenvoudige effecttests bleek dat de V.S. deelnemers die de toekomstige prompts voltooiden, genereerden eerst meer toekomstige items dan eerdere items (Mdif {{0}}.89,95% BI [1,98, 7,80]), terwijl deelnemers in de VS die eerdere items op de lijst zetten eerst meer eerdere items genereerden dan toekomstige items (Mdif=3.27, 95% BI [0,29, 6,27]). Amerikaanse deelnemers vertoonden dus een vermoeidheidseffect. Er waren geen andere effecten met betrekking tot de tegenwichtsorde of de tijdsperiode significant (alle Fs < 4,74). Ten tweede was er, zelfs wanneer counterbalancing in het model werd opgenomen, nog steeds een Valence ×Domain-interactie, F(1, 79)=110.35, p < .001, ηG2 =.054, wat erop wijst dat de belangrijkste resultaten uit Experiment 2 zijn consistent, zelfs als er rekening wordt gehouden met de tegenwichtsorde.

Voor China hebben we ook een 2 (domein: persoonlijk vs. collectief) x 2 (valentie: positief vs. negatief) x 2 (temporele periode: verleden vs. toekomst) x 2 (te compenserende volgorde: verleden eerst of toekomst eerst) gemengd uitgevoerd -model ANOVA met een Holm-correctie. Cruciaal was dat er geen hoofdeffecten of interacties waren waarbij sprake was van een tegenwichtsvolgorde (alle Fs < 3,88), wat suggereert dat de reacties vergelijkbaar waren, ongeacht in welke volgorde de deelnemers de taken voltooiden.

Bovendien was er een hoofdeffect van het domein, wat erop wijst dat Chinese deelnemers meer persoonlijke items opsomden (M=28.39, 95% BI [26,76,30,02]) dan collectieve items (M=19.65, 95% BI [18,31,21.00]), F(1, 87)=151.24, p < .001. ηG2=.174, en een marginaal hoofdeffect van de tijdsperiode, wat erop wijst dat Chinese deelnemers meer toekomstige items opsomden (M=25.29,95% BI [23,73, 26.86]) dan eerdere items (M=22.75, 95% BI[21.36, 24.14]), F(1, 87)=8.36, p=.068, ηG{{41 }} .010. Geen enkele andere hoofdeffecten of interacties waren significant (alle Fs< 4.27). The lack of other effects is consistent with the main analyses that failed to show a domain-by-valence interaction for the past or the future and failed to show any interactions involving the temporal period. Thus, the main conclusions of our central analyses are supported even when counterbalancing order is accounted for.

Voorspelt het tijdsbestek optimisme over de toekomst?

We hebben een 2 (tijdsbestek: 1 week versus 5-10 jaar) × 2 (valentie: positief versus negatief) × 2 (domein: persoonlijk versus collectief) ANOVA met herhaalde metingen uitgevoerd, met een Holm-correctie, alleen voor de VS. reacties op de toekomstige vragen. Door de hoofdanalyses te repliceren, vonden we een hoofdeffect van het domein, F(1, 80)= 66.58, p < .001, ηG2=.097, en een valentie-per-domein-interactie, F (1, 80)=57.07, p < .001, ηG2=.038. Belangrijker voor de huidige analyses, zoals weergegeven in Tabel 1, was dat er een hoofdeffect van het tijdsbestek was, F(1, 80)=26.18, p < .001,ηG2=.016, wat aangeeft dat deelnemers vermeldde minder items voor de komende week (M=16.23, 95% BI [14,69, 17,78]) dan voor de komende 5-10 jaar (M=18.60, 95% BI [17,05, 20,16] ), en een tijdsbestek × Valentie-interactie, F(1, 80)=10.34, p< .008, ηG 2 = .006. Across both the personal and collective domains, U.S. participants listed more negative than positive items for the next week (Mdif = −1.35, 95% CI [−2.20, −0.50]) but an equal number of positive and negative items for the next 5–10 years (Mdif = 0.11, 95% CI [−0.65, 0.87]). 

Dit suggereert dat Amerikaanse deelnemers een negatieve vooroordeel hadden over de nabije toekomst, maar geen vooroordeel over de verre toekomst, wat onze aanvankelijke voorspelling ondersteunt dat Amerikaanse deelnemers optimistischer zouden zijn over de verre toekomst vergeleken met de nabije toekomst. Deze uitkomst verschilt van Experiment 1, waar het tijdsbestek de reacties niet beïnvloedde. Een mogelijke verklaring is dat Experiment 2 werd uitgevoerd tijdens het hoogtepunt van de COVID-19-pandemie, terwijl Experiment 1 vóór de pandemie werd uitgevoerd. Het leven tijdens het hoogtepunt van een pandemie kan de reacties zodanig hebben beïnvloed dat deelnemers aanzienlijke verbeteringen konden verwachten naarmate de pandemie verder in de toekomst zou verdwijnen. In de algemene discussie komen we op dit idee terug.

We hebben ook een 2 (tijdsbestek) × 2 (valentie) × 2 (domein) ANOVA met herhaalde metingen uitgevoerd, met Holm-correctie, alleen voor de Chinese reacties op de toekomstige aanwijzingen. Bij replicatie van de hoofdanalyses was er een hoofdeffect van het domein, F(1,94)=87.20, p < .001, ηG2=.123. Bovendien was er, zoals weergegeven in Tabel 1, een hoofdeffect van het tijdsbestek, F(1, 94)= 76.72, p < .001, ηG2=.057, wat aangeeft dat deelnemers minder items opsomden voor de komende week (M=11.23, 95% BI[10,43, 12,04]) dan voor de komende 5-10 jaar (M=14.06,95% BI [13,18, 14,94]). Ten slotte was er een Time Frame× Domain-interactie, F(1, 94)=6.72, p=.011, ηG2 =.005. Chinese deelnemers vermeldden meer persoonlijke items op 5-10-jarige leeftijd dan één week (Mdif=1.02, 95% BI [.052, 1.52]), en meer collectieve items op 5-10 jaar dan één week (Mdif {{ 53}}.81, 95% BI [1,43, 2,19]). Het gebrek aan interactie tussen tijdsbestek en valentie ondersteunt onze aanvankelijke voorspelling dat de valentie voor Chinese deelnemers in de verre toekomst relatief stabiel zou blijven.

Kortom, het toegenomen optimisme ten aanzien van de verre toekomst vergeleken met de nabije toekomst werd alleen in de VS getoond (negatief tegenover de recente toekomst en neutraal tegenover de verre toekomst), maar niet in China (geen Valence × Time Frame-interactie).

algemene discussie

De huidige onderzoeken leveren drie bijdragen. Ten eerste hebben we eerder werk gerepliceerd dat een persoonlijke/collectieve valentiedissociatie in toekomstige gedachten aantoonde voor westerse monsters (Shrikanth et al., 2018). Ten tweede hebben we aangetoond dat deze persoonlijke/collectieve dissociatie niet universeel was in alle culturen, een mogelijkheid die door Shrikanth en collega's werd erkend. Deelnemers in China vertoonden geen valentievooroordeel voor hun persoonlijke of collectieve toekomst. Tenslotte toonde Experiment 2 aan dat de valentiepatronen van mensen voor het verleden hun valentiepatronen voor de toekomst weerspiegelden. Dit gold zowel voor de Amerikaanse als voor de Chinese monsters.

Amerikaanse deelnemers repliceerden eerder onderzoek waaruit bleek dat er een dissociatie bestaat tussen persoonlijk en collectief toekomstdenken

Voor zover wij weten, zijn er geen onderzoekers die met succes het specifieke patroon van valentie-dissociatie tussen persoonlijke en collectieve toekomstige gedachten hebben gerepliceerd, zoals we dat in eerder werk zagen, met behulp van de future fluency-taak (Shrikanth et al., 2018; maar zie Yamashiro & Roediger, 2019, voor een gedeeltelijke replicatie). Door het patroon met succes te repliceren, draagt ​​deze studie bij aan de generaliseerbaarheid van deze dissociatie in de VS, gezien de recente roep om directe replicaties in de psychologie (Chambers, 2017). De resultaten suggereren dat de manier waarop mensen in de VS denken over de toekomst van hun persoonlijke leven anders is dan de manier waarop ze denken over de toekomst van hun land.

Chinese deelnemers denken anders over de toekomst dan Amerikaanse deelnemers

De belangrijkste bevinding van ons onderzoek is dat deelnemers in China anders over de toekomst dachten dan deelnemers in de VS. op twee manieren: (1) de waarde van Chinese deelnemers voor hun toekomst verschilde niet van de waarde voor hun collectieve toekomst, en (2) de mensen in China stonden neutraal tegenover zowel hun persoonlijke als collectieve toekomst. Waarom kunnen deze patronen optreden?

Eén factor kunnen de verschillen tussen culturen zijn in de manier waarop mensen zich het verleden herinneren. Omdat mensen gebruik maken van hun herinneringen om zich de toekomst voor te stellen, en omdat uit onderzoek is gebleken dat mensen uit China vaak een positievere kijk op de geschiedenis hebben dan mensen uit andere landen (Choiet al., 2021; Liu et al., 2009), is het logisch dat mensen uit China stonden minder negatief tegenover de collectieve toekomst dan Amerikanen. Dit was onze belangrijkste hypothese voor het onderzoek.

Bovendien waren we verrast toen we ontdekten dat Chinese deelnemers geen positieve voorkeur vertoonden op het persoonlijke domein. Deze uitkomst komt echter overeen met twee eerdere onderzoeken. Uit een onderzoek naar het autobiografisch geheugen bleek dat Europese Amerikanen hun recente persoonlijke verleden positiever evalueerden dan mensen in Oost-Azië (Oishi, 2002). Uit een ander onderzoek bleek dat Amerikanen ertoe kunnen worden aangezet zichzelf in het algemeen positiever te beoordelen (Heine, 2005). in de toekomst kan het denken op zowel persoonlijk als collectief gebied het gevolg zijn van het soort herinneringen dat mensen hebben aan het verleden.

Een tweede verklarende factor kunnen culturele verschillen in zelfconstructie zijn. Eerdere studies hebben gesuggereerd dat mensen in collectivistische landen zichzelf als meer afhankelijk beschouwen van hun samenleving en omgeving dan mensen in individualistische landen (SX Chen et al., 2018; Sims et al., 2015). Met andere woorden: deelnemers in China hebben hun persoonlijke en collectieve toekomst misschien niet in dezelfde mate gedifferentieerd als Amerikaanse deelnemers (voor een verwant idee, zie Y. Zhu et al., 2007). Toekomstige studies kunnen proberen deze verklaring uit elkaar te halen door mensen in een holistische of analytische denkstijl te plaatsen (Talhelm et al., 2015) of door individualisme en collectivisme aan te wakkeren (Oyserman & Lee, 2008).

Bovendien kan een derde factor, dialectisch denken, het gebrek aan valentie-bias in beide domeinen verklaren (Fang & Faure, 2011; Peng & Nisbett, 1999). Het dialektische denken wordt gekenmerkt door drie fundamentele overtuigingen: dat de wereld voortdurend verandert, dat twee tegenstrijdige ideeën tegelijkertijd waar kunnen zijn, en dat het moeilijk is een specifieke gebeurtenis te begrijpen zonder de plaats ervan in een grotere context te onderzoeken. Uit één onderzoek bleek bijvoorbeeld dat mensen uit China eerder dan mensen uit de VS verwachtten dat er in de toekomst verandering zou komen en dat de richting van de verandering zich in de loop van de tijd zou ontwikkelen; een positieve gebeurtenis kan uiteindelijk negatief worden en omgekeerd (Ji et al., 2001). ). Als mensen in China de neiging hebben dialectisch te denken (zoals is aangetoond in intercultureel onderzoek; Peng & Nisbett, 1999; Spencer-Rodgerset al., 2009; Spencer-Rodgers et al., 2004; Schimmack et al.,2002), dit zou de evenwichtigere kijk op de persoonlijke en collectieve toekomst van mensen uit China kunnen verklaren.

Uiteraard zijn bovengenoemde factoren allemaal psychologische variabelen, maar economische en sociologische variabelen zouden alternatieve verklaringen kunnen bieden. De enorme economische groei van China in de afgelopen decennia zou er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat mensen in China een positiever beeld krijgen van zowel de geschiedenis als de toekomst (Zhu, 2012). Staatsmedia in China zijn een andere mogelijke oorzaak, aangezien staatsmedia zich vaak richten op positieve gebeurtenissen. Veel Chinese deelnemers noemden inderdaad zinnen uit de Chinese communistische propaganda zoals ‘de Belt and Road’ en ‘bouw een gemeenschap op met een gedeelde toekomst voor de mensheid’ (D. Chen, 2019). Als alternatief kunnen beperkingen op de vrijheid van meningsuiting ervoor zorgen dat deelnemers negatieve toekomstige gedachten achterhouden of positieve toekomstige gedachten opsommen om consistent te zijn met het officiële verhaal van de Chinese regering (Huang & Cruz, 2021; Wang & Mark, 2015; Yang & Vicari, 2021).

Alles bij elkaar genomen zijn er verschillende potentiële kaders voor het begrijpen van culturele verschillen in het collectieve toekomstdenken. Ons doel in dit artikel was om te onderzoeken of er culturele verschillen bestaan ​​in het collectieve denken. Een veelbelovende richting voor toekomstig onderzoek is het testen van enkele van deze specifieke raamwerken en het verbinden van culturele krachten met psychologische processen.

Het geheugen kan verband houden met toekomstdenken, zowel op persoonlijk als op collectief gebied

Experiment 2 liet zien dat herinneringen en toekomstdenken een vergelijkbaar valentiepatroon hadden (zowel voor het persoonlijke als voor het collectieve). Deze uitkomst sluit aan bij onderzoek dat voorstelt dat mensen gebruik maken van herinneringen om zich de toekomst voor te stellen (Schacteret al., 2007; Szpunar & Szpunar, 2016; Topcu & Hirst,2020). Het is belangrijk op te merken dat dit onderzoek de eerste is waarin de vloeiendheidstaak voor zowel het persoonlijke als het collectieve verleden en de toekomst in één experiment wordt gebruikt. Eerdere studies hebben herinneringen en toekomstige gedachten voor persoonlijke en collectieve domeinen onderzocht in afzonderlijke experimenten (Shrikanth & Szpunar, 2021; Shrikanth et al., 2018) of verschillende taken gebruikt om herinneringen en toekomstige gedachten te onderzoeken (Öner & Gülogöz, 2020; Yamashiro & Roediger, 2019). . Het gebruik van dezelfde taak om het verleden en de toekomst in hetzelfde onderzoek te onderzoeken, levert sterker bewijs op dat mensen soortgelijke processen gebruiken bij het geheugen en de prospectie.

Natuurlijk is de relatie tussen geheugen en toekomstdenken complex. Yamashiro en Roediger (2019) hebben bijvoorbeeld aangetoond dat mensen impliciete trajecten van achteruitgang kunnen vertonen, waarin landen zich afwenden van een gouden tijdperk, en Topcu en Hirst (2020) lieten een licht positief traject zien tussen het verleden en de toekomst voor collectieve evenementen. Beide trajecten impliceren een verschuiving in de emotionele waarde tussen het verleden en de toekomst. Op dezelfde manier hebben wetenschappers betoogd dat het visualiseren van toekomstige scenario's vorm kan geven aan de manier waarop mensen zich het collectieve verleden herinneren, misschien door bepaalde schema's of narratieve sjablonen te activeren (Szpunar & Szpunar, 2016). Verder onderzoek kan een begin maken met het ontrafelen van de precieze relaties tussen het verleden en de toekomst.

Effecten van COVID‑19

Het is belangrijk op te merken dat Experiment 1 werd uitgevoerd in 2019 en Experiment 2 eind 2020, midden in de COVID-19-pandemie. Heeft de pandemie het toekomstdenken beïnvloed? In het aanvullende materiaal werd een analyse gerapporteerd waarin Experiment 1 en Experiment 2 werden vergeleken, waaruit twee hoofdresultaten naar voren kwamen. Ten eerste genereerden deelnemers aan Experiment 1 meer items dan deelnemers aan Experiment 2. Ten tweede was er een drieweginteractie Experiment × Valentie × Tijdsbestek. Het uitpakken van deze interactie suggereerde dat deelnemers in Experiment 1 geen Valence × Time Frame-interactie vertoonden. Daarentegen hadden de deelnemers aan experiment 2 een negativiteitsbias bij het overwegen van de volgende week, maar een neutraal (of zeer licht positief) perspectief bij het overwegen van de komende vijf tot tien jaar. Deze uitkomst suggereert dat voor deelnemers die ons onderzoek tijdens de pandemie hebben afgerond, de verre toekomst rooskleuriger was dan de onmiddellijke toekomst, waarschijnlijk omdat ze zich een post-pandemische toekomst voor ogen hadden. Dit patroon deed zich met name voor toen de economie in het hele land instortte.

Beperkingen

Er zijn twee belangrijke beperkingen in onze onderzoeken. De eerste is dat de in dit onderzoek gebruikte steekproeven de conclusies beperken die we kunnen trekken over grotere culturele verschillen. Onze steekproeven kwamen van afzonderlijke universiteiten (één in South Carolina, VS, en één in Hubei, China), dus verschillende factoren, zoals de specifieke geografische regio of het soort studenten aan elke instelling, zijn mogelijk niet representatief voor de rest van elk land. Door de gelijkenis van onze Amerikaanse resultaten met andere resultaten hebben we bij westerse monsters vertrouwen in de repliceerbaarheid van dat resultaat. In toekomstig onderzoek zou het echter mogelijk kunnen zijn om het verzamelen van gegevens van andere instellingen of regio's in China te verkennen. Het verkennen van het collectieve toekomstdenken in andere culturen, afgezien van China, kan ook een krachtige manier zijn om de belangrijkste factoren te bepalen die het collectieve toekomstdenken beïnvloeden. Ten slotte is de toekomstige vloeiendheidstaak die in ons onderzoek wordt gebruikt alleen rekening houdt met het aantal gegenereerde items (relatief grove index), ten slotte niet geschikt voor het aanpakken van kwalitatieve kenmerken. Toekomstige studies zouden zich kunnen richten op kwalitatieve componenten van toekomstdenken.

Conclusie

Samenvattend kwam uit dit onderzoek naar voren dat mensen anders over de toekomst van hun eigen leven en de toekomst van hun land denken. Tegelijkertijd deed deze dissociatie zich voor in de VS, maar niet in China. Dit benadrukt het belang van het rekening houden met cultuur bij het bestuderen van cognitieve processen.

Dankbetuigingen

Wij danken Olivia Tracy, Sam Gary, Nicole Greenfeld en Liuqing Wei voor hun hulp bij dit project. W. Dengis werkt nu aan de Universiteit van Illinois en A. Rosenblatt werkt nu aan de GeorgeWashington Universiteit.

Referenties

1. Anderson, RJ (2012). Het voorstellen van nieuwe toekomsten: de rol van plausibiliteit en bekendheid van gebeurtenissen. Geheugen, 20, 443–451.

2. Kamers, C. (2017). De zeven hoofdzonden van de psychologie: een manifest voor de hervorming van de cultuur van de wetenschappelijke praktijk. Princeton Universiteitspers.

3. Chen, D. (2019). Politieke context en burgerinformatie: Propaganda-effecten in China. International Journal of Public OpinionResearch, 31, 463–484.

4. Chen, SX, Spencer-Rodgers, J., en Peng, K. (2018). Het dialectische zelf: de interne consistentie, inter-situationele consistentie en temporele stabiliteit van zelfconceptie. In J.Spencer-Rodgers &K. Peng (red.), De psychologische en culturele grondslagen van Oost-Aziatische cognitie: tegenspraak, verandering en holisme (pp.411–442). Oxford Universiteit krant.

5.Choi, SY, Liu, JH, Mari, S., & Garber, IE (2021). Inhoudsanalyse van de levende historische herinnering over de hele wereld: terrorisme van de Anglosfeer, en nationale fundamenten van hoop in zich ontwikkelende samenlevingen. Geheugenstudies.

6.Cramer, AOJ, van Ravenzwaaij, D., Matzke, D., Steingroever, H., Wetzels, R., Grasman, RPPP, Waldorp, LJ, & Wagenmakers, EJ (2016). Verborgen veelheid in verkennende multiway-ANOVA: prevalentie en remedies. Psychonomisch Bulletin & Review, 23, 640–647.

7.Fang, T., & Fauré, GO (2011). Chinese communicatiekenmerken: een Yin Yang-perspectief. International Journal of Interculturele Betrekkingen, 35, 320–333.

8. Heine, SJ (2005). Het opbouwen van een goed zelf in Japan en Noord-Amerika. In D. Cohen, MP Zanna, RM Sorrentino, & JMOlson (Eds.), Cultuur en sociaal gedrag (Deel 10, pp. 115–143). Taylor & Franciscus.

9.Henrich, J., Heine, SJ, en Norenzayan, A. (2010). De raarste mensen ter wereld? De gedrags- en hersenwetenschappen, 33,61–135.

10. Huang, H., en Cruz, N. (2021). Propaganda, veronderstelde invloed en collectief protest. Politiek gedrag.

For more information:1950477648nn@gmail.com