Terughoudendheid tegen de machine: het ophalen van observationele stimulus-responsepisodes in online-omgevingen komt naar voren bij interactie met een mens, maar niet met een computerpartner

Abstract

Door te observeren hoe een andere persoon op een stimulus reageert, ontstaan ​​stimulus-responsepisodes (SR). Deze kunnen bij latere gelegenheden uit het geheugen worden opgehaald, wat betekent dat waargenomen reacties worden gebruikt voor het reguleren van iemands acties. Tot nu toe was het bewijs voor het opslaan en ophalen van observationeel verworven SR-episodes beperkt tot dyadische face-to-face interacties tussen twee partners die afwisselend reageren.

Het geheugen is een zeer belangrijk onderdeel van het menselijk leven. Het stelt ons niet alleen in staat belangrijke dingen en kennis te onthouden, maar helpt ons ook beter om te gaan met verschillende situaties in het leven. We weten allemaal dat de kwaliteit van het geheugen rechtstreeks van invloed is op ons leven en de effectiviteit van leren. Vaak moeten we ons geheugen gebruiken om verschillende taken uit te voeren, waaronder studie, werk en triviale zaken in het dagelijks leven. Dus, hoe kunt u uw geheugen verbeteren?

Ten eerste hangt het geheugenvermogen nauw samen met het ophalen. Ophalen verwijst naar het proces waarmee we informatie uit het geheugen vinden en ophalen. Wanneer we iets moeten onthouden, slaan we het door middel van leren en lezen op in de geheugenbank van de hersenen. Wanneer we de informatie nodig hebben, kunnen we deze snel vinden door deze op te halen. Daarom vereist een goed geheugen goede ophaalvaardigheden.

Ten tweede vereist het verbeteren van het geheugenvermogen voortdurende oefening en training. We kunnen de hersenen activeren, de geheugenbank uitbreiden en het geheugen versterken door te lezen, naar lezingen te luisteren en vragen op te lossen. Daarnaast kunnen we ons geheugen ook verbeteren door het leren en oefenen van geheugentechnieken, zoals de associatieve geheugenmethode, de abstracte woordenschatketengeheugenmethode, enz.

Ten slotte zijn goede leefgewoonten ook een belangrijke factor bij het verbeteren van het geheugen. Het handhaven van voldoende slaaptijd, een uitgebalanceerd dieet, matige lichaamsbeweging en ontspanning kunnen niet alleen de werkefficiëntie en het geheugenvermogen van de hersenen verbeteren, maar ook veel ziekten voorkomen die verband houden met geheugenverlies.

Kortom, geheugen is een langdurig proces van voortdurende verbetering. Alleen door voortdurende training en oefening kan het geheugenvermogen aanzienlijk worden verbeterd. Laten we een positieve houding behouden, meer nieuwe methoden en technieken uitproberen, ons geheugen stap voor stap verbeteren en een solide basis leggen voor een betere omgang met leven en werk. We moeten het geheugen verbeteren, en Cistanche deserticola kan het geheugen aanzienlijk verbeteren, omdat Cistanche deserticola een traditioneel Chinees medicinaal materiaal is met veel unieke effecten, waaronder het verbeteren van het geheugen. De werkzaamheid van gehakt komt voort uit de verschillende actieve ingrediënten die het bevat, waaronder zuren, polysachariden, flavonoïden, enz. Deze ingrediënten kunnen op verschillende manieren de gezondheid van de hersenen bevorderen.

Klik op 10 manieren kennen om het geheugen te verbeteren

In twee vooraf geregistreerde onderzoeken (totaal N=252) demonstreren we voor het eerst dat observationele SR-episodes ook kunnen worden verkregen tijdens online interacties: robuuste retrieval-effecten kwamen naar voren toen waarnemers dachten dat ze interactie hadden met een andere persoon. Op hun beurt waren er geen ophaaleffecten wanneer werd aangenomen dat waarnemers met een computer communiceerden. Onze bevindingen laten zien dat op kenmerken gebaseerde bindings- en retrievalprincipes alomtegenwoordig zijn en ook van toepassing zijn op sociale interacties, zelfs onder puur virtuele omstandigheden. We bespreken de implicaties van onze bevindingen voor verschillende verklarende verhalen over sociale modulaties van automatische imitatie.

Trefwoorden

Observationele stimulus-responsbindingen · Gebeurtenisbestanden · Observationeel leren · Episodisch ophalen · Onlineinteracties.

Recente bevindingen geven aan dat alleen het observeren van een reactie van een andere persoon op een bepaalde stimulus bij waarnemers kan resulteren in een door observatie verworven stimulus-respons (SR)-episode (synonieme termen zijn bindingen of gebeurtenisbestanden; Hommel 1998) (Giesen et al., 2014; Giesen et al. ., 2016;Giesen et al., 2018;Giesen et al., 2021). Door dezelfde stimulus bij volgende gelegenheden opnieuw tegen te komen, wordt de door observatie verworven SR-episode uit het geheugen opgehaald, wat van invloed is op de prestaties van de waarnemer, afhankelijk van de vraag of de opgehaalde reactie verenigbaar is met de juiste reactie (facilitering) of incompatibel (storing veroorzakend); statistisch gezien is het ophalen van door observatie verworven SR-episodes daarom weerspiegeld in de interactie van Stimulusrelatie × Responscompatibiliteit).

Observationeel verworven SR-episodes vertonen een nauwe structurele gelijkenis met sociaal leren door observatie (Bandura, 1986). Net als bij sociaal leren wordt het ophalen van door observatie verworven SR-episodes sterk beïnvloed door de sociale relevantie tussen modellen en waarnemers, en is het afhankelijk van (a) situationeel of chronisch onderling afhankelijke relaties (bijvoorbeeld samenwerking/competitie, Giesen et al., 2014, of interactie met iemands romantische relaties). partner, Giesenet al., 2018) en (b) positieve plaatsvervangende feedback (Giesenet al., 2016). Dit inzicht is bijzonder belangrijk omdat het suggereert dat basisprocessen zoals het binden en ophalen van stimuli diepgaande principes zijn van actieregulatie (Frings et al., 2020; Henson et al., 2014), die niet beperkt zijn tot zelfuitgevoerde acties, maar ook tot gelden voor sociale fenomenen (Hommel, 2018; Hommel & Colzato, 2015;Hommel & Stevenson, 2021; Kim & Hommel, 2015, 2019;Ma et al., 2019).

Tot nu toe is het bewijs voor een modulatie van het ophalen van observationeel verworven SR-episodes door sociale relevantie beperkt tot dyadische interacties tussen twee interactiepartners die afwisselend reageren. Giesen en Frings (2021) bestudeerden observationeel verworven SR-episodes voor op video opgenomen reacties die op het scherm werden waargenomen. Verrassend genoeg werden de retrieval-effecten in hun onderzoek niet beïnvloed door manipulaties van visueel perspectief of groepslidmaatschap. Bijvoorbeeld,

Ophaaleffecten kwamen naar voren wanneer video's een perspectief hadden dat vergelijkbaar was met de opvattingen van waarnemers over hun eigen handen (eerste persoonsperspectief), maar ook wanneer het perspectief verschilde van de opvattingen van waarnemers (derde persoonsperspectief).

Op dezelfde manier kwamen retrieval-effecten naar voren wanneer video's een handmodel afbeeldden met hetzelfde sociale groepslidmaatschap als waarnemers (in-groepsmodel), maar ook wanneer video's een handmodel uit een andere sociale groep als waarnemers afbeeldden (out-groepsmodel). Er kwamen dus herwinningseffecten van gelijke sterkte naar voren voor antwoorden met een hoge en een lage sociale relevantie. Dit staat niet alleen op gespannen voet met de bevindingen over het ophalen van observationeel verworven SR-episodes in de dyadische face-to-face paradigmavariant, maar ook met bevindingen uit andere taken die compatibiliteitseffecten meten in niet-dyadische situaties als gevolg van het mentaal representeren van waargenomen acties (zie Tabel 1 voor een overzicht). overzicht en beschrijving van verschillende experimentele benaderingen om imitatieve neigingen te meten). Sociale modulaties van het observeren van een bewegingssequentie op het scherm die een irrelevante maar (in)compatibele actie weergeeft, zijn gedocumenteerd voor de automatische imitatietaak (Brass et al., 2001; Butler et al., 2016 ; Cracco, Genschow, et al., 2018b; voor een overzicht, zie Cracco et al., 2018a, b).

Individuen imiteren bijvoorbeeld anderen minder sterk wanneer ze acties observeren vanuit een derde persoonsperspectief dan vanuit een eerste persoonsperspectief (Bortoletto et al., 2013; Genschowet al., 2013; Lamm et al., 2007; Vogt et al., 2003). ) of wanneer ze te maken krijgen met out-group vergeleken met in-group-leden (Genschow & Schindler, 2016; maar zie Genschow, Westfal, et al., 2021b, voor een mislukte replicatie van deze financiering). Op vergelijkbare wijze treden gezamenlijke Simon-effecten op in situaties waarin deelnemers menen de actie te observeren van een menselijke interactiepartner die in een aangrenzend hokje zit (Tsai et al., 2008).

We stellen voor dat de afwezigheid van sociale modulatie bij het ophalen van observationeel verworven SR-episodes in het onderzoek van Giesen en Frings (2021) kan worden verklaard door subtiele verschillen in de manier waarop stimuli en reacties werden weergegeven die op kenmerken gebaseerde bindingseffecten bevorderden, zelfs in situaties van lage sociale relevantie. die afwezig waren in het dyadische face-to-face paradigma. In het face-to-face paradigma zien mensen alleen een woordprikkel op het scherm, terwijl de reactie (het indrukken van een rode of groene drukknop) buiten het scherm en in de periferie wordt waargenomen; ook verdwijnt de stimulus zodra de interactiepartner de reactie initieert. In de op video gebaseerde variant worden video's in het onderste deel van het scherm weergegeven. Het is bekend dat deze regio wordt gezien als een visuele voorgrond, en presentaties in deze regio bevorderen het binden en ophalen (Frings & Rothermund, 2017). Ook worden stimuli en op video opgenomen reacties zowel ruimtelijk (een perceptuele eenheid gevormd door de monitor) als temporeel gegroepeerd (stimulus en respons verdwijnen zodra video’s eindigen), maar het is bekend dat groepering ook het binden en ophalen bevordert (Frings & Rothermund, 2011). ). Met dit in gedachten zou je kunnen stellen dat figuur-grondsegmentatie en Gestalt-groepering alleen al voldoende zijn om betrouwbare retrieval-effecten te produceren voor waargenomen stimulus-responscombinaties, zelfs in situaties van lage sociale relevantie.

In de huidige studie hebben we al deze verschillen verwijderd (zie het gedeelte Methode voor details) om te onderzoeken of door observatie verworven SR-episodes gevoelig zijn voor modulatie door sociale relevantie in virtuele interacties, dat wil zeggen in een online taak.

In twee experimenten werd de helft van de deelnemers wijsgemaakt dat ze samen met iemand anders bezig waren met een interactieve kleurclassificatietaak, terwijl de andere helft van de deelnemers te horen kreeg dat ze met een computer communiceerden. Animacy-geloof is een robuuste en betrouwbare sociale moderator op compatibiliteitseffecten bij de automatische imitatietaak (Gowen et al., 2016; Klapperet al., 2014; Liepelt et al., 2010; Liepelt & Brass, 2010; Presset al., 2006; Stanley et al. al., 2007) en in de gezamenlijke Simon-taak (Müller et al., 2011; Tsai & Brass, 2007; Tsai et al., 2008), die sterkere effecten weerspiegelen wanneer deelnemers denken acties van een menselijke partner te observeren versus een computer of robot . Daarom verwachtten we dat we observationeel verworven SR-episodes zouden kunnen terugvinden bij deelnemers die dachten interactie te hebben met een menselijke partner; op hun beurt zouden ophaaleffecten afwezig moeten zijn voor deelnemers aan wie werd verteld dat ze met de computer moesten communiceren. Om te anticiperen werd onze initiële redenering ondersteund (Experiment 1). Vervolgens hebben we een exacte replicatie uitgevoerd met een nog grotere steekproef om de robuustheid van onze bevindingen te beoordelen (experiment 2). Methoden en resultaten worden voor beide experimenten samen gepresenteerd.

Methode

Ethiek stemmen, preregistratie en open toegang

Voor beide experimenten werd ethische goedkeuring verleend door de ethische commissie van de FSU Jena (FSV 21/034). Voordat de gegevens werden verzameld, werden de exacte methode, het ontwerp, de hypothesen, de gegevensvoorbereiding en de geplande analyses vooraf online geregistreerd bij het Open Science Framework (OSF; Experiment1: https://osf.io/8ktwv; Experiment 2: https://osf.io). /ptsx8). Alle stimulusmaterialen, gegevens en analysescripts zullen beschikbaar worden gesteld na de eerste acceptatie van het artikel.

Vereiste steekproefomvang en a priori powerberekeningen

We hebben a priori powerberekeningen uitgevoerd om de vereiste steekproefomvang te schatten met 1 − ß=.80 en=0.05, voor onafhankelijke t-toetsen (eenzijdig) met G*Power 3.1 (Faul et al. ., 2007). Voor experiment 1 waren er geen eerdere effectgroottes beschikbaar. Daarom hebben we de vereiste steekproefomvang berekend op basis van een middelgroot effect (d=0.5). Dienovereenkomstig is een totaal van n =102 (51 per groep) nodig om een ​​onderzoek met voldoende power te garanderen. Voor Experiment 2 waren de a priori machtsberekeningen gebaseerd op de omvang van het effect dat werd verkregen in Experiment 1 (d=0.39).1 Om een ​​effect van deze omvang met voldoende kracht te kunnen detecteren (1 − ß {{ 22}} .80), zijn er in totaal n =164 deelnemers (82 per groep) nodig.

Participants In total, 103 participants were recruited online at Prolifc Academic (https://www.prolifc.co/) for Experiment 1. Five participants had to be excluded due to excessive error rates (>25% fouten in de geheugentest); vier deelnemers haalden het oefenblok niet; één deelnemer deed tweemaal mee; daarom werd de tweede deelnemer uitgesloten. Gegevens van n=93 deelnemers werden geanalyseerd (33 vrouwen, 58 mannen, twee geslachten niet gerapporteerd; Mage=26,5 jaar). Voor experiment 2 werden 161 nieuwe deelnemers online geworven bij Prolific Academic. Volgens dezelfde criteria als in experiment 1.2 werden twee deelnemers uitgesloten vanwege te hoge foutenpercentages of onvolledige gegevens. Gegevens van n {{10}} deelnemers werden geanalyseerd (58 vrouwen, 97 mannen, vier verschillende, Mage=25,0 jaar). Alle deelnemers werden vooraf gescreend als Duitstalige moedertaal, tussen de 18 en 35 jaar oud, met een productief goedkeuringspercentage van ten minste 65% -100% in eerdere onderzoeken, waarbij Windows 10 als besturingssysteem werd gebruikt en de experimenten op een notebook of desktopcomputer werden uitgevoerd Beide experimenten hadden een gemiddelde duur van 22 minuten en deelnemers ontvingen £ 2,75 (€ 3,19) voor deelname. Alle deelnemers gaven geïnformeerde toestemming door op een toets te drukken voordat ze aan de onderzoeken deelnamen.

Opzet Beide experimenten bestonden uit een 2 (stimulusrelatie: woordherhaling vs. verandering) x 2 (responscompatibiliteit: compatibel vs. incompatibel) x 2 (interactiepartner: mens vs. computer) ontwerp met gemengde factoren. Probe-reactietijden (RT) dienden als de afhankelijke variabele van belang.

Materialen en procedure Experimenten werden geprogrammeerd met E-Prime 3 en werden omgezet voor online gegevensverzameling met E-Prime Go 1.0. Aan het begin van elk experiment werd demografische informatie (geslacht, leeftijd, handigheid, moedertaal) verzameld, gevolgd door de toestemmingspagina. Als deelnemers ermee instemden deel te nemen, volgden de instructies; anders werd het onderzoek beëindigd. Deelnemers kregen te horen dat ze samen met iemand anders een interactieve kleurclassificatietaak zouden uitvoeren.

Interactieomstandigheden tussen mens en computer.

Deelnemers werden vervolgens willekeurig toegewezen aan de menselijke partner (Experiment 1: n=47; Experiment 2: n=68) of computerpartner (Experiment 1: n=46; Experiment 2: n {{7 }})conditie (merk op dat willekeurige toewijzing van deelnemers aan condities ongelijke groepsgroottes opleverde in Experiment 2). Deelnemers aan de menselijke partnerconditie waren zogenaamd verbonden met hun interactiepartner en werden gevraagd een kort bericht te schrijven om hun partner te verwelkomen. Toen ze klaar waren met hun bericht, kregen ze van hun vermeende interactiepartner een bericht te zien, vergezeld van informatie over hun naam en leeftijd. Deelnemers moesten af ​​en toe wachten tot hun partner klaar was met het lezen van instructies of het uitvoeren van antwoorden. Dit alles werd gedaan om het gevoel te wekken dat deelnemers aan de menselijke partnerconditie live interactie hadden met een andere werkelijke persoon. Alle partnerinteracties en berichten waren scripted, en deelnemers aan de menselijke conditie hadden ook interactie met een computerprogramma. Deelnemers aan de computerpartnerconditie werden geïnformeerd dat verbinding niet mogelijk was omdat er geen online interactiepartner beschikbaar was toen het onderzoek begon. Ze zouden dus de studie voortzetten met een computerprogramma als partner.

Beoordeling van observationele SR-episodes en retrieval.

Om observationeel verworven SR-episodes te beoordelen, gebruikten we een sequentieel priming-paradigma: deelnemers kregen de opdracht om beurtelings met hun partner een interactieve kleurclassificatietaak uit te voeren (afhankelijk van de aandoening verwees de partner naar een vermeende menselijke interactiepartner of naar de computer). Ze kregen te horen dat een woord centraal op het scherm zou verschijnen binnen een vierkante rechthoek. Als het woordlettertype rood of groen was, was het de beurt aan de deelnemers om te reageren en de kleur te categoriseren en op A (linkertoets) te drukken voor rood en L (rechtertoets). ) voor groen.

Elke druk op een toets verlichtte een virtuele rode of groene responsknop, weergegeven in de linker- en rechterbovenhoek van het scherm (dat wil zeggen, het schermgebied dat wordt gezien als een visuele achtergrond om ad-hocbinding tegen te gaan; zie Frings & Rothermund, 2017) en tegelijkertijd opgeroepen een klikgeluid. Toen het woord echter in het wit verscheen, was het de beurt aan hun partner om te reageren. Deelnemers konden de toetsaanslag van hun partner observeren, aangezien de rode of groene virtuele antwoordknop op het scherm oplichtte samen met een klikgeluid op dezelfde manier als voor hun antwoorden. Verder werd de deelnemers verteld dat ze goed moesten letten op de antwoorden van hun partner en deze uit het hoofd moesten leren, omdat ze af en toe geconfronteerd zouden worden met geheugentests waarin werd gezocht naar de antwoorden die door hun partners werden gegeven. Deelnemers voltooiden een korte instructiecheck waarin ze twee vragen over de taak moesten beantwoorden. Als ze deze niet met 100% nauwkeurigheid beantwoordden, werden de deelnemers doorgestuurd naar het begin van de instructie om deze opnieuw te lezen totdat ze de taak begrepen en slaagden voor de instructiecontrole.

Daarna volgde een kort oefenblok van 16 prime-probe-sequenties; het oefenblok werd herhaald als deelnemers meer dan 20% fouten maakten in de kleurclassificatietaak of meer dan 50% reacties langzamer dan 1,000 ms maakten. Na succesvolle voltooiing van het oefenblok begon het hoofdblok, dat 128 prime-probe-reeksen omvatte die als volgt waren opgebouwd: De interactiepartner reageerde altijd tijdens de prime-weergave; deelnemers reageerden altijd tijdens de sondeweergave. Deelnemers observeerden dus reacties op bepaalde stimuli tijdens de primaire weergave en voerden sondereacties uit die compatibel of incompatibel waren met eerder waargenomen reacties tijdens de sondeweergave. Voor 50% van alle sequenties waren de waargenomen prime- en uitgevoerde probe-reacties compatibel (groen-groen; rood-rood); voor de rest waren ze incompatibel (groen-rood; rood-groen). Orthogonaal ten opzichte van de respons-compatibiliteit was de stimulusrelatie gemanipuleerd: op 50% van alle reeksen werd hetzelfde woord gepresenteerd in prime en probe (woordherhaling); op de overige reeksen werden twee verschillende woordstimuli gepresenteerd in prime en probe (woordverandering). Woordprikkels werden willekeurig bemonsterd uit 25 neutrale, eenlettergrepige of disyllabische Duitse bijvoeglijke naamwoorden. De sondekleur werd gecompenseerd (50% rood; 50% groen).

De prime-probe-sequenties waren als volgt (zie figuur 1): Elk scherm toonde een rode en groene virtuele knop in de linker- en rechterbovenhoek van het scherm. Alle stimuli werden in het midden van het scherm gepresenteerd, omgeven door een wit vierkant om de stimuli en de responsknoppen visueel te scheiden (Frings & Rothermund, 2011). Elke proefreeks begon met een gereedsignaal (!!!) centraal gepresenteerd (500 ms), gevolgd door een fixatiekruis (250 ms). Toen begon het hoofddisplay: centraal verscheen een wit woord; na een variabel interval van 500–700 ms verdween het woord en lichtte de rode of groene responsknop op: deze illusie werd gecreëerd door gedurende 150 ms een afbeelding van een grotere knop weer te geven, gevolgd door de standaardknop gedurende 500 ms.

Tegelijkertijd werd een zoemergeluid (duur: 300 ms) afgespeeld. Toevallige hoofdreacties van de deelnemer lokten feedback uit ("verkeerde persoon", 1,000 ms). Er volgde nog een fixatiekruis (250 ms), waarna de sondeweergave begon: centraal verscheen een rood of groen woord (totdat er respons was). Afhankelijk van of de rode (A) of groene (L) toets werd ingedrukt, lichtte de rode of de groene knop op en klonk er een zoemer; timing was identiek aan die van prime-displays. Foutieve sondereacties lokten feedback uit ("verkeerde sleutel,"1,000 ms). Na 32 willekeurig gekozen probe-displays (25% van alle probes) volgde een geheugentest. Aan de deelnemers werd gevraagd om op de antwoordtoets te drukken die overeenkwam met de waargenomen respons (duur tot respons). Afhankelijk van of de rode (A) of groene (L) toets werd ingedrukt als reactie op de geheugenprompt, lichtte de rode of de groene toets op en klonk er een zoemer. Foutieve reactie op de geheugentest veroorzaakte feedback ("onnauwkeurige observatie", 1,000 ms). Voor deelnemers aan de menselijke partnerconditie verscheen, na nog een willekeurig gekozen sondeweergave, een wachtscherm met de prompt 'Wachten op reactie van een partner' (variabele duur van 1000, 1500, 1750 of 2000 ms) om de indruk te wekken dat de vermeende interactiepartner heeft gepresteerd. een geheugentest. De proefreeks eindigde met een leeg scherm (250 ms).

Na een blok van 32 prime-probe-reeksen ontvingen de deelnemers tussentijdse feedback over het afgelopen blok (% fouten in kleurcategorisatie, % langzame reacties, % geheugenfouten) op basis van hun prestaties. Deelnemers aan de humanpartner-conditie kregen ook feedback over de prestaties van de partner; dit was echter opnieuw een script.

Toen de taak was voltooid, werden er een aantal vragen op het scherm gesteld. Eerst werd de deelnemers gevraagd op te schrijven waar zij dachten dat het onderzoek over ging. Ten tweede werd de deelnemers gevraagd aan te geven met wie ze interactie hadden (opties: computer, mens, geen idee) door met een muisklik een van de drie knoppen op het scherm te selecteren. Vervolgens werd deelnemers aan de menselijke partnerconditie gevraagd de naam en leeftijd van hun interactiepartner te onthouden (dit fungeerde om te controleren of deelnemers zich details over hun partner herinnerden). Ten slotte werd aan alle deelnemers gevraagd hoe realistisch ze de interactie ervoeren via een muisklik op een 9-punt Likert-schaal (1= zeer onrealistisch; 5= neutraal; 9= zeer realistisch) . Toen de vragen waren ingevuld, ontvingen alle deelnemers voltooiingscodes voor deelname en werden ze volledig ondervraagd.

Data voorbereiding

Vóór analyse werden de sondereacties weggegooid vanwege kleurclassificatiefouten (experiment 1: 1,5%; experiment 2: 1,4%) of vanwege fouten in de geheugentest (experiment 1: 4,5%, totaal: 1,1%; experiment 2: 4,1% ,algemeen 1.0%). Ook werden sondereacties sneller dan 200 ms of langzamer dan 1,5 interkwartielbereiken boven het 75e percentiel van de individuele RT-verdeling beschouwd als RT-uitbijters (Tukey, 1977) en werden uitgesloten (Experiment 1: 3,7%; Experiment 2: 3,7%). De gemiddelde probe RT voor het factoriële ontwerp wordt weergegeven in Tabel 2. Voor elk experiment berekenden we effectscores voor het ophalen van observationeel verkregen SRepisodes voor elke deelnemer die de StimulusRelation × Response Compatibility-interactie weerspiegelden (zie Tabel 2 voor berekening). Positieve waarden op deze score weerspiegelen een patroon dat het ophalen van observationele SR-episodes aangeeft (dat wil zeggen, prestatievoordelen als gevolg van het op stimulus gebaseerde ophalen van compatibele waargenomen reacties en prestatiekosten als gevolg van het op stimulus gebaseerde ophalen van incompatibele waargenomen reacties).

Resultaten

Ophalen van observationele SR-episodes

Om onze directionele hypothese te testen, werden observationele SR-bindings- en retrieval-effectscores geanalyseerd als een functie van de conditie van de interactiepartner in eenzijdige, onafhankelijke steekproef t-tests.3 Dit verschil was significant in zowel Experiment 1, t(91) {{6} }.01, p=.024, d=0.42, en Experiment2, t(157)=2.72, p=.004, d {{18 }}.43, wat aangeeft dat de effectscores significant groter waren voor deelnemers in de menselijke partnerconditie (Experiment 1: S×Rhuman=16 ms; Experiment 2: S×Rhuman=14 ms) dan in de computerpartnerconditie ( Experiment 1: S×Rcomputer=2 ms; Experiment 2: S×Rcomputer=0 ms; zie tabel 2, figuur 2). Uit vervolgtesten bleek dat de observationele SR-bindings- en retrieval-effectscores significant verschilden van nul voor de conditie van de menselijke partner in Experiment 1, t(46)=2.83, p=.003 (eenzijdig), dz=0.41, en Experiment 2, t(67)=3.33, p=.001(eenzijdig), dz=0.40. Dit was niet het geval voor de computerpartnerconditie, noch in Experiment 1, t(45)=0.69, p =.493, dz=0.10, noch in Experiment 2, t(90)=0.13, p=.899,dz=0.01, wat betekent dat er voor deze aandoening geen bewijs voor observationele SR-binding en retrieval werd verkregen (Fig. 2).

Controlevariabelen

Prestaties van de geheugentest De prestaties in de geheugentest werden vergeleken als een functie van de interactiepartner om te beoordelen of het verschil in het ophalen van observationele SR-episodes mogelijk te wijten was aan het feit dat deelnemers in de computerpartnerconditie minder aandacht besteedden aan waargenomen reacties, wat zou resulteren in zwakkere effecten. Dit was niet het geval, omdat de geheugenprestaties (aangegeven door foutenpercentages) niet verschilden tussen de omstandigheden van de interactiepartners, noch in Experiment 1, noch in Experiment 2 (zie Tabel 2).

Vragen na het experiment Bijna alle deelnemers aan de menselijke partnerconditie herinnerden zich in beide onderzoeken de naam van hun vermeende interactiepartner correct; de meerderheid herinnerde zich ook de juiste leeftijd (Tabel 2). Interessant is dat, terwijl alle deelnemers aan de computerpartnerconditie rapporteerden dat ze in beide experimenten interactie hadden met een computer, slechts enkele deelnemers aan de menselijke partnerconditie rapporteerden dat ze interactie hadden met een andere persoon (Tabel 2), en de meesten rapporteerden dat ze interactie hadden met een computer. Bovendien ervoeren deelnemers aan de menselijke partnerconditie de interactie in beide experimenten als significant minder realistisch dan deelnemers aan de computerpartnerconditie (Tabel 2). Deze bevindingen weerspiegelen waarschijnlijk de adem en het effect, omdat de vragen de deelnemers waarschijnlijk deden twijfelen aan de aard van het onderzoek. We komen op dit onderwerp terug in de algemene discussie (zie ook aanvullend materiaal).

algemene discussie

De huidige bevindingen zijn duidelijk: in twee vooraf geregistreerde experimenten hebben we robuust bewijs verkregen voor het ophalen van observationeel verkregen SR-episodes in een online opstelling voor deelnemers die dachten interactie te hebben met een andere persoon. Op hun beurt waren de ophaaleffecten vrijwel afwezig bij deelnemers aan wie werd verteld dat ze interactie hadden met de computer. Dit is de eerste demonstratie dat het ophalen van observationeel verworven SR-episodes in online-omgevingen gevoelig is voor de invloed van sociale modulerende effecten.

Voordat we ingaan op de theoretische implicaties, willen we alternatieve verklaringen voor de huidige bevindingen bespreken. Ten eerste zou je kunnen beargumenteren dat deelnemers aan de computerpartnerconditie eenvoudigweg minder aandacht besteedden aan waargenomen reacties, wat zou resulteren in zwakkere of zelfs volledig afwezige bindings- en retrieval-effecten. Als dat het geval zou zijn, zouden de prestaties van de geheugentest slechter zijn voor deelnemers in de computerpartnerconditie. De foutenpercentages verschilden echter niet tussen beide interactiepartnercondities. Ten tweede rapporteerden veel deelnemers uit de menselijke partnerconditie in de post-experimentele vragenlijst dat ze interactie hadden met een computer. Wij zijn echter van mening dat dit een vraageffect is dat hoogstwaarschijnlijk eerder een post-experimentele aanpassing weerspiegelt dan een echt inzicht in de manipulatie.

Dit is gebaseerd op twee redenen: (a) Als deelnemers de toestand van de menselijke interactiepartner ten tweede hadden geraden en dachten dat ze interactie hadden met de computer, hadden terughaaleffecten afwezig moeten zijn, net zoals het geval was voor deelnemers die vanaf het begin werden geïnformeerd dat ze interactie hadden met de computer . Dit was niet het geval, omdat we robuuste retrievaleffecten verkregen in de menselijke partnerconditie. (b) Niettemin hebben we alleen een aanvullende analyse uitgevoerd (zie aanvullend materiaal) voor deelnemers aan de menselijke partnerconditie om te beoordelen of de ophaaleffecten verminderd of afwezig waren voor die deelnemers die in de post-experimentele vragenlijst aangaven interactie met de computer te hebben gehad. Belangrijk is dat de retrieval-effecten niet statistisch verschilden als functie van de gerapporteerde interactiepartner; het gegevenspatroon vertoonde in ieder geval een trend in de omgekeerde richting (dat wil zeggen, sterkere terughaaleffecten voor deelnemers aan de menselijke partnerconditie die later aangaven interactie te hebben gehad met de computer). Dit gegevenspatroon pleit tegen de mogelijkheid dat deze deelnemers tijdens het onderzoek de aard van de manipulatie in twijfel trokken.

Daarom denken wij dat het waarschijnlijker is dat het vragen aan de deelnemers naar hun interactiepartner hen ertoe heeft gebracht hun mening postexperimenteel te veranderen omwille van de schijn, waardoor er vraageffecten ontstaan. Ten derde hebben we af en toe wachtende displays afgewisseld die volgden op geheugentests in de menselijke partnerconditie. Dit werd gedaan om de indruk te wekken dat de interactiepartners nog niet klaar waren met het rapporteren van de herinnerde antwoorden. Je zou echter kunnen stellen dat wachtende weergaven het onbedoelde effect hadden dat de komende prime-probe-reeks duidelijker in het geheugen werd weergegeven, vanwege een langer tijdsinterval tussen de huidige en de daaropvolgende prime-probe-reeks. Als sommige primaire weergaven duidelijker zouden zijn, zou dit gunstig zijn voor het ophalen, omdat de geheugenepisode gemakkelijker te onderscheiden is van tijdelijk dichterbij gelegen episodes. Dit zou kunnen verklaren waarom de retrieval-effecten selectief sterker waren in de menselijke partnerconditie. Om deze alternatieve verklaring uit te sluiten, hebben we nog een post-hocanalyse uitgevoerd (zie aanvullend materiaal) waarin we de aanwezigheid versus afwezigheid van geheugentest in de voorgaande prime-probe-reeks als een factor codeerden. Uit deze analyse bleek echter dat deze factor de omvang van de terughaaleffecten niet beïnvloedde. Daarom kunnen we deze alternatieve verklaring ook terzijde schuiven.

Theoretische implicaties

Onze gegevens hebben verschillende theoretische implicaties. Ten eerste ondersteunen ze de opvatting dat de financiering van onvoorwaardelijk sterke retrieval-effecten van observationeel verworven SR-episodes, zoals gerapporteerd in Giesen en Frings (2021), een artefact is, dat wil zeggen dat het geen verband houdt met de verwerking van sociale informatie als gevolg van ad hoc kenmerkbinding als gevolg van perceptuele groepering en figuurlijke interactie. segmentatie van de grond. Deze omstandigheden produceerden standaard en onafhankelijk van de sociale context betrouwbare retrieval-effecten, dat wil zeggen, zelfs in situaties van lage sociale relevantie.

Ten tweede komen onze gegevens overeen met eerdere bevindingen uit verwante paradigma's die imitatieve of gezamenlijke compatibiliteitsfenomenen onderzochten als gevolg van het mentaal representeren van waargenomen acties, door aan te tonen dat het geloof in animiteit een sterke sociale modulerende factor is, die sterkere compatibiliteitseffecten weerspiegelt wanneer deelnemers denken acties van een mens te observeren. versus computer- of robotpartner (zie Cracco et al., 2018a, b, voor een meta-analyse van de effecten van sociale modulaties in het imitatieve actieparadigma). Onze gegevens vormen bewijs uit de eerste hand dat deze modulatie ook van toepassing is op observationeel verworven SR-episodes en het ophalen daarvan, wat betekent dat mensen geobserveerde reacties gebruiken om hun acties te reguleren.

Ten derde kunnen onze bevindingen in verband worden gebracht met de huidige theorieën over sociale modulaties van op compatibiliteit gebaseerde metingen van imitatief gedrag. Sommige auteurs beweren bijvoorbeeld dat mensen imitatie bewust (Wang & Hamilton, 2012) of onbewust (Chartrand & Bargh, 1999; Chartrand & Dalton, 2009) gebruiken als een instrument om motieven van sociale verbondenheid te bevredigen. Volgens deze motiverende verhalen zouden deelnemers sterker moeten imiteren als ze het doel hebben zich met anderen aan te sluiten (Lakin & Chartrand, 2003). Andere theoretische benaderingen zijn gebaseerd op ideomotorische principes en associatief leren (Brass & Heyes, 2005; Greenwald, 1970; Heyes, 2010; Prinz, 1990). Dienovereenkomstig worden acties geproduceerd door te anticiperen op hun zintuiglijke effecten. Als gevolg van deze aangeleerde associatie zal het observeren van een actie (en de sensorische effecten ervan) mentaal overeenkomstige motorcodes bij de waarnemer activeren, wat impliceert dat mensen zowel hun eigen acties als die van de ander mentaal representeren in termen van featurecodes (Hommel, 2018). Met de geactiveerde motorcode kan vervolgens de actie van het model worden nagebootst. In dit opzicht vertegenwoordigen imitatieve tendensen aangeleerde reacties die zijn ontstaan ​​als gevolg van zelfobservatie en sociale interactie met andere individuen (bijvoorbeeld als resultaat van imitatie; Cook et al., 2014; Everson et al., 2008; Ray & Heyes, 2011). Omdat overlap tussen zichzelf en anderen een functie is van waargenomen gelijkenis (Hommel & Colzato, 2015), moeten individuen die als meer op zichzelf lijken sterker worden geïmiteerd (Genschow, Cracco, et al., 2021a). Onze bevindingen komen overeen met zowel theoretische als accounts: Aan de ene kant kunnen mensen een sterker affiliatiedoel hebben gevoeld bij de interactie met mensen vergeleken met niet-menselijke partners. Aan de andere kant is het redelijk om aan te nemen dat deelnemers aan de menselijke partnerconditie hun interactiepartner als meer op zichzelf leken, wat niet het geval was toen ze geloofden dat ze interactie hadden met de computer.

Het is vooral opmerkelijk dat bevindingen uit het observationele SR-bindende paradigma een nauwe structurele gelijkenis vertonen met bevindingen over observationeel leren, wat het idee oproept om bindings- en retrievalprincipes te verenigen met de theorie van sociaal leren. In dit opzicht zou de sociale leertheorie een meer spaarzame en integratieve benadering kunnen bieden om imitatief gedrag te verklaren, omdat het gemakkelijk bestaande theoretische benaderingen kan integreren om sociale modulaties van imitatieve responstendensen te verklaren. Volgens Bandura (1986); zie ook Ahn et al., 2020) kopiëren mensen niet per se een waargenomen actie. In plaats daarvan zijn vier constituerende processen cruciaal voor het verkrijgen van imitatief gedrag en observationeel leren: (I) Modellen moeten de belangstelling van waarnemers wekken en de moeite waard lijken om te worden nagebootst. Dit geldt voor modellen die als persoonlijk relevant, vergelijkbaar of competent worden ervaren. (II) Waargenomen acties moeten in het geheugen worden gecodeerd in de vorm van symbolische representaties – vanuit het perspectief van vandaag mag men aannemen dat wat Bandura in gedachten had conceptueel vergelijkbaar is met gewone codering (Prinz, 1990). (III) Waarnemers moeten dan vertrouwen op deze symbolische representaties om hun prestaties te sturen. (IV) De waargenomen consequenties van het kopiëren van het model zullen sterk van invloed zijn op de vraag of waargenomen acties al dan niet door waarnemers zullen worden nagebootst. Als waargenomen gedrag plaatsvervangend wordt versterkt of als achtergestelde motieven worden vervuld, is imitatie waarschijnlijker. De sociale leertheorie integreert dus elementen van zichzelf overlappende theorieën die ideomotorische en associatieve leerprincipes toepassen op het sociale domein (Processen I-III) en motiverende verhalen (Proces IV) en zou dus kunnen dienen als een integratieve theorie die kan worden toegepast om de huidige onderzoeksresultaten te verklaren. op imitatiegedrag. Toch is er meer onderzoek nodig om deze redenering systematisch te testen en te onderbouwen.

Ten vierde passen de huidige gegevens goed bij bestaand bewijs van modulaties van sociale relevantie die zijn verzameld in de dyadische face-to-face versie van het observationele SR-bindende paradigma (Giesen et al., 2014; Giesen et al., 2016; Giesen et al., 2018; Giesen et al., 2021). Op een meer algemeen niveau documenteren onze gegevens dat fundamentele bindings- en retrievalprincipes niet beperkt zijn tot zelfuitgevoerde acties, maar levendig actief zijn op sociaal gebied (voor soortgelijke conclusies, zie Hommel, 2018; Hommel & Colzato, 2015; Hommel & Stevenson, 2021; Kim & Hommel, 2015). Belangrijk is dat onze bevindingen aantonen dat sociaal leren door observatie niet beperkt is tot live, face-to-face interacties, maar ook plaatsvindt in virtuele, online interacties. Vanuit een praktisch perspectief getuigen deze bevindingen van de fundamentele relevantie die televisie- en digitale media hebben voor het verwerven van nieuw gedrag. Vanuit een meer methodologisch perspectief biedt ons paradigma onderzoekers een elegant hulpmiddel om de modulatie van basisprocessen van observationele SR-binding en -retrieval verder te bestuderen door sociale, emotionele en motiverende factoren.

Aanvullende informatie De online versie bevat aanvullend materiaal dat beschikbaar is ophttps://doi.org/10.3758/s13423-022-02058-4.

Dankbetuigingen

Wij danken Elisabeth Hefner en Pia Müller voor hun hulp bij de studievoorbereiding en gegevensverwerking. Dit onderzoek4 W werd ondersteund door subsidies van de Friedrich Schiller Universiteit Jena (2.11.3-A1/2021-1) en van de Duitse Onderzoeksstichting (GI1295/2-1) aan Carina G. Giesen.

Financiering Open Access financiering mogelijk gemaakt en georganiseerd door ProjektDEAL.

Vrije toegang

Dit artikel is gelicentieerd onder een Creative Commons Attribution 4.0 Internationale licentie, die gebruik, delen, aanpassen, distribueren en reproduceren in elk medium of formaat toestaat, zolang u de oorspronkelijke auteur(s) op passende wijze vermeldt. en de bron, geef een link naar de Creative Commons-licentie en geef aan of er wijzigingen zijn aangebracht. De afbeeldingen of ander materiaal van derden in dit artikel zijn opgenomen in de Creative Commons-licentie van het artikel, tenzij anders aangegeven in een bronvermelding bij het materiaal. Als materiaal niet is opgenomen in de Creative Commons-licentie van het artikel en uw beoogde gebruik niet is toegestaan ​​door wettelijke voorschriften of het toegestane gebruik overschrijdt, moet u rechtstreeks toestemming verkrijgen van de houder van het auteursrecht. Ga naar om een ​​kopie van deze licentie te bekijken.

Referenties

1.Ahn, JN, Hu, D., en Vega, M. (2020). 'Doe wat ik doe, niet wat ik zeg': de sociale leertheorie gebruiken om de impact van rolmodellen op de resultaten van leerlingen in het onderwijs te ontrafelen. Sociale en persoonlijkheidspsychologieKompas, 14(2).

2. Bandura, A. (1986). Sociale grondslagen van denken en handelen: een sociaalcognitieve theorie: Prentice-Hall-serie in sociale leertheorie.Prentice-Hall, Inc.

3. Bortoletto, M., Baker, KS, Mattingley, JB, & Cunnington, R.(2013). Visueel-motorische interacties tijdens actieobservatie worden gevormd door cognitieve context. Journal of Cognitieve Neurowetenschappen, 25(11), 1794–1806.

4. Messing, M., & Heyes, C. (2005). Imitatie: lost de cognitieve neurowetenschappen het correspondentieprobleem op? Trends in de cognitieve wetenschappen, 9(10), 489–495.

5.Brass, M., Bekkering, H., en Prinz, W. (2001). Bewegingsobservatie beïnvloedt de bewegingsuitvoering in een eenvoudige responstaak. ActaPsychologica, 106(1/2), 3–22.

6. Butler, EE, Ward, R., & Ramsey, R. (2016). De invloed van gezichtssignalen op de automatische imitatie van handhandelingen. Grenzen in de psychologie, 7

7. Chartrand, TL, & Bargh, JA (1999). Het kameleoneffect: de link tussen perceptie en gedrag en sociale interactie. Journal of Personality en Sociale Psychologie, 76(6), 893–910.

8. Chartrand, TL, & Dalton, AN (2009). Mimicry: de alomtegenwoordigheid, het belang en de functionaliteit ervan. In E. Morsella, JA Bargh, & PM Gollwitzer (Eds.), Oxford Handbook of human action (pp. 458-483). Oxford University Press.

9. Cook, R., Bird, G., Catmur, C., Press, C., & Heyes, C. (2014). Spiegelneuronen: van oorsprong naar functie. Gedrags- en hersenwetenschappen,37(2), 177–192.

10.Cracco, E., Bardi, L., Desmet, C., Genschow, O., Rigoni, D., de Coster,L., Radkova, I., Deschrijver, E., & Brass, M. (2018a ). Automatische imitatie: een meta-analyse. Psychologisch Bulletin, 144(5), 453–500.

For more information:1950477648nn@gmail.com