Modaliteit-algemeen voordeel van oogsluiting bij het ophalen van opzettelijk geleerde informatie Deel 1

Abstract

Het gunstige effect van het sluiten van de ogen tijdens het ophalen werd aangetoond in veel onderzoeken naar het geheugen van ooggetuigen of de herinnering aan episodische gebeurtenissen. Er zijn minder onderzoeken naar het effect van het opzettelijk leren van verbale informatie. Bovendien is de vraag of het resultaat van oogsluiting modaliteitsspecifiek is, waardoor alleen het visuele geheugen wordt versterkt, of modaliteit algemeen, waardoor ook andere vormen van geheugen worden gestimuleerd (bijvoorbeeld auditief geheugen), nog steeds open.

Getuigen worden vaak gevraagd om getuigenis af te leggen na een ongeval of incident, waardoor ze zich alles nauwkeurig moeten kunnen herinneren wat ze hebben gezien. Het geheugen van ooggetuigen heeft daarom belangrijke juridische en onderzoeksimplicaties. Geheugen is echter een relatief abstract en persoonlijk concept, en veel factoren kunnen het geheugen van een persoon beïnvloeden.

Onderzoek toont aan dat een goed geheugen de kwaliteit van leven en succes van een individu kan verbeteren. Wanneer we informatie over onze ervaringen kunnen onthouden, zijn we beter in staat de toekomst te voorspellen en weloverwogen beslissingen te nemen. Daarnaast kan het hebben van een goed geheugen onze leer- en cognitieve vaardigheden verbeteren, waardoor we zelfverzekerder en georganiseerder worden in ons dagelijks leven.

Het geheugen is echter niet voor iedereen hetzelfde. Sommige mensen hebben sterkere herinneringen en kunnen meer informatie onthouden, terwijl anderen meer moeite hebben om informatie vast te houden. Veel factoren kunnen het geheugen van een persoon beïnvloeden, waaronder onder meer leeftijd, gezondheid, slaapkwaliteit, dieet en mentale toestand.

Toch zijn er manieren om je geheugen te helpen verbeteren. Goede fysieke en hersenoefeningen, inclusief regelmatige aerobe oefeningen, het leren van nieuwe vaardigheden en geheugensteuntechnieken, kunnen het geheugen verbeteren. Bovendien kunnen de slaapkwaliteit en het dieet een diepgaande invloed hebben op het geheugen. Het handhaven van een gezonde levensstijl en een positieve houding kan ook helpen het geheugen te verbeteren.

Als getuige is het van cruciaal belang dat u zich nauwkeurig kunt herinneren wat u hebt gezien. Zonder een goed geheugen is het moeilijk voor ons om belangrijke details te onthouden en authentiek bewijsmateriaal te leveren. Daarom moeten we in het dagelijks leven ons best doen om een ​​gezonde levensstijl te behouden, nieuwe vaardigheden te leren en geheugentechnieken te gebruiken om ons geheugenvermogen en onze geloofwaardigheid als ooggetuige te verbeteren. Het is duidelijk dat we het geheugen moeten verbeteren, en Cistanche deserticola kan het geheugen aanzienlijk verbeteren, omdat Cistanche deserticola een traditioneel Chinees medicinaal materiaal is dat veel unieke effecten heeft, waaronder het verbeteren van het geheugen. De werkzaamheid van gehakt komt voort uit de verschillende actieve ingrediënten die het bevat, waaronder zuren, polysachariden, flavonoïden, enz. Deze ingrediënten kunnen op verschillende manieren de gezondheid van de hersenen bevorderen.

Klik op 10 manieren kennen om het geheugen te verbeteren

Deze kwesties zijn in dit onderzoek aan de orde gekomen. Deelnemers (N=129) werd gevraagd auditief en visueel gepresenteerde lijsten met niet-gerelateerde zelfstandige naamwoorden (binnen onderwerpen) te bestuderen. Tijdens de vrije herinnering hielden de deelnemers hun ogen open of sloten ze hun ogen (tussen de proefpersonen). Het sluiten van de ogen resulteerde in een betere vrije herinnering dan het openhouden van de ogen.

Dit effect kwam met name naar voren bij zowel visueel als auditief gepresenteerde woordenlijsten, wat erop wijst dat het effect van het sluiten van de ogen nogal modaal-algemeen is. De resultaten worden besproken met betrekking tot de beperkingen van eerdere onderzoeken en praktische implicaties.

SLEUTELWOORDEN

oogsluitingseffect, opzettelijk leren, langetermijngeheugen, modaliteitsspecificiteit, verbaal geheugen en visuele afleiding.

1| INVOERING

Wanneer mensen zich iets proberen te herinneren, kijken ze vaak weg of sluiten ze zelfs hun ogen. Onderzoek heeft aangetoond dat mensen vaker hun blik afwenden en hun ogen sluiten als ze zich autobiografische feiten en algemene kennis proberen te herinneren die moeilijk te achterhalen zijn, en dat dit gedrag tot correctere antwoorden leidt (Glenberget al., 1998; zie ook Radel & Fournier, 2017, voor een replicatie).

De meeste onderzoeken tot nu toe die een positief effect van het sluiten van de ogen op het ophalen aan het licht brachten, richtten zich echter op het geheugen van ooggetuigen (dwz het incidenteel leren van multimodale feiten van episoden), zowel beoordeeld in natuurlijke contexten als in het laboratorium (bijv. Perfect et al., 2008, 2012; Vredeveldt et al., 2011; Vredeveldt & Penrod, 2013; Wagstaffet al., 2004).

Het oogsluitingseffect is minder vaak onderzocht bij het herinneren van opzettelijk geleerde verbale informatie. In één onderzoek (Einstein et al., 2002) kregen deelnemers auditief woordenparen te zien. Cued-recall na een korte afleidingstaak was beter in de toestand waarin de ogen gesloten waren en in een toestand waarin deelnemers naar een klein kruisje op een leeg computerscherm keken, vergeleken met een toestand waarin ze naar wisselende afbeeldingen op het scherm keken. Het voorkomen van visuele afleiding – zoals gewoonlijk gebeurt bij het scannen van de omgeving met open ogen – verbeterde de terugvinding.

Het effect van visuele afleiding op het geheugen werd al gerapporteerd door Glenberg et al. (1998, Exp. 5), waarbij een betere herinnering van woorden werd aangetoond wanneer deelnemers naar een eenvoudige (statische afbeelding) keken dan naar een complexe (dynamische, stille film) visuele weergave. In dit onderzoek werd echter geen sprake van oogsluiting en werd alleen het terugroepen van de middelste vijf items van elke woordenlijst (maar niet van de eerste en laatste vijf woorden) geanalyseerd.

Raeand Perfect (2014) probeerde dit experiment te repliceren en uit te breiden in een reeks van vijf experimenten, waarbij inconsistente resultaten aan het licht kwamen. Het effect van eenvoudige versus complexe visuele afleiding werd bevestigd voor de woorden op de middelste lijst, maar niet voor de eerste en laatste woorden van elke lijst in Experiment 1, maar niet in Experimenten 2 en 3, waarin de presentatiesnelheid van de woorden en de interferentie door het presenteren van woorden uit de lijst dezelfde categorie werd bovendien gemanipuleerd. Helaas werd opnieuw geen toestand van gesloten ogen gerealiseerd (of er was respectievelijk sprake van een codeerfout in experiment 1).

Het effect van het sluiten van de ogen op het terugroepen van objecten (en hun aantal) werd onderzocht in een ander onderzoek (Wais et al., 2010, Exp. 1). Deelnemers kregen afbeeldingen te zien van objecten die verschilden in aantal (dwz 1-4 objecten per categorie). De eerste taak was om te beoordelen of elk voorwerp in een schoenendoos zou passen en of ze de voorwerpen in hun handen en armen konden dragen.

Na 1 uur volgt een onaangekondigde cued-recall-test, gevolgd door het presenteren van een auditieve beschrijving van de objecten aan de deelnemers en hen te vragen te beslissen of de objecten eerder getoond zijn ("oud") of niet ("nieuw"), en om het aantal oude objecten aan te geven ( dwz het herinneren van details). Tijdens de test sloten de deelnemers hun ogen en keken naar een grijs scherm, of naar afbeeldingen van scènes, die als visuele afleiders dienden.

De visuele afleiding, vergeleken met de andere twee omstandigheden, belemmerde de correcte herinnering van het aantal eerder gepresenteerde objecten, en het kijken naar een grijze weergave of afbeeldingen van scènes belemmerde de identificatie van lokaas (dat wil zeggen valse alarmen). De identificatie van objecten waarvoor deelnemers een onjuist getal aangaven, werd niet beïnvloed door de visuele afleidingsomstandigheden.

In dit onderzoek werd echter meer aandacht besteed aan incidenteel dan aan opzettelijk leren.

Soortgelijke bevindingen werden onthuld door Parker en Dagnall (2020), die deelnemers afbeeldingen presenteerden van te bestuderen objecten en daarna een herkenningstest uitvoerden. Het sluiten van de ogen kort voor en na de visuele presentatie van de doelen in deze test verhoogde de correcte herkenning en verminderde het aantal valse alarmen vergeleken met het constant open houden van de ogen.

In een recentere studie onderzochten Parker et al. (2022) het oogsluitingseffect en de interactie ervan met het werkgeheugen en de verwerkingscapaciteit. Deelnemers werden eerst toegewezen aan extreme (dwz bovenste en onderste kwartiel) cijferbereikgroepen (Exp. 1) of extreme leesbereikgroepen (Exp. 2) en kregen vervolgens twee lijsten met woorden te zien, elk met 25 woorden. Na de presentatie van elke woordenlijst en een korte afleidingstaak volgde een verbale vrije herinneringstest die werd uitgevoerd met open of gesloten ogen (gemanipuleerd binnen de proefpersonen).

In beide experimenten werd een positief oogsluitingseffect op de herinneringsprestaties onthuld, onafhankelijk van de lees- en leesbereik van de deelnemers. Het oogsluitende effect kwam echter alleen naar voren bij woorden die deelnemers hadden aangeduid als ‘herinnerd’ (verwijzend naar de verzameling van een woord met contextuele details uit de onderzoeksepisode), maar niet bij woorden die waren aangegeven als ‘bekend’ (waarbij dergelijke contextuele details ontbreken) of voor woorden aangegeven als "geraden".

Samenvattend lijkt het oogsluitingseffect zich niet alleen voor te doen bij incidenteel gecodeerde informatie, maar ook bij opzettelijk bestudeerde items, ook al is het effect misschien niet zo robuust, afhankelijk van bepaalde randvoorwaarden (Parker et al., 2022; zie ook Kyriakidou et al. ., 2014, voor gemengde resultaten bij kinderen, en Craik, 2014, voor discussie).

Er zijn twee verhalen voorgesteld om het gunstige effect van het sluiten van de ogen op het geheugen te verklaren. In het domein-algemene verslag (bijv. Perfect et al., 2008; Wais & Gazzaley, 2014) wordt aangenomen dat het sluiten van de ogen voorkomt dat mensen de omgeving in de gaten houden, waardoor de cognitieve belasting afneemt. De vrijgekomen cognitieve hulpbronnen (bijvoorbeeld concentratie of de centrale uitvoerende macht) kunnen worden gebruikt voor meer diepgaande herwinning. Er is zelfs aangetoond dat oogsluiting het negatieve effect van auditieve afleiding op het herinneren van zowel visuele als auditieve details kan verminderen (Perfect et al., 2011), wat het domein-algemene effect onderstreept.

Het modaliteitsspecifieke verhaal stelt daarentegen dat het sluiten van de ogen vooral het visuele geheugen verbetert (maar niet het auditieve geheugen), omdat cognitieve bronnen voor visuele beelden en simulatie vrijkomen die alleen het ophalen van visuele informatie stimuleren (bijv. Caruso & Gino, 2011; Wais et al., 2010).

Om te verduidelijken of het oogsluitingseffect modaliteitsspecifiek of modaliteitsalgemeen is, presenteerden Mastroberardino en Vredeveldt (2014) kinderen korte videoclips van een diefstalscène en vroegen hen om details.

Kinderen die tijdens dit onderzoek hun ogen sloten of naar een leeg scherm keken, gaven meer visuele details weer dan kinderen die werden blootgesteld aan visuele afleiding door hun ogen open te houden. Een dergelijk effect kwam niet naar voren bij het herinneren van auditieve details, wat duidt op een modaliteitsspecifiek effect. Het ophalen van visuele informatie werd echter ook belemmerd als kinderen werden blootgesteld aan auditieve afleiding, wat duidt op een intermodale interferentie. De resultaten leveren dus geen duidelijk bewijs voor een modaliteitsspecifiek of een modaliteitsalgemeen effect van afleiding.

Vredeveldt et al. (2011) rapporteerden echter modaliteitsspecifieke effecten van (visuele of auditieve) afleiding op de herinnering van volwassenen aan visuele en auditieve informatie in een ooggetuigenparadigma. Bovendien lijken de voordelen van oogsluiting modaliteit-algemeen te zijn voor minder gedetailleerde episodische informatie, maar modaliteit-specifiek voor meer gedetailleerde episodische informatie (Vredeveldt et al., 2012). Interessant genoeg vond deze studie geen effect van auditieve afleiding (vergeleken met een rustige context) op het ophalen van visuele en auditieve informatie.

De werkingsmechanismen die ten grondslag liggen aan het oogsluitingseffect op het geheugen zijn dus nog niet duidelijk, en het onderzoeken ervan in natuurlijke omgevingen kan problematisch zijn omdat visuele en auditieve informatie in deze omgevingen meestal niet vergelijkbaar is, inclusief verschillende details (bijv. kleuren en vormen versus gesproken woorden en geluiden). Bovendien kan er sprake zijn van verwarring omdat auditieve informatie in reële contexten vaak verbale informatie omvat, terwijl visuele informatie vaak non-verbale informatie omvat.
Het is dus moeilijk om te concluderen of het sluiten van de ogen het geheugen ten goede komt voor visuele informatie die alleen gebaseerd is op gebeurtenissen uit het echte leven. Dit geldt in het bijzonder wanneer men probeert uit te vinden of het sluiten van de ogen ook het geheugen ten goede kan komen in doelgerichte leersituaties (bijvoorbeeld op school). Een betere manier om de modaliteitsspecificiteit te onderzoeken zou zijn om alleen verbale informatie te gebruiken die visueel of auditief wordt gepresenteerd. Het constant houden van de informatie-inhoud kan alleen worden bereikt in meer gecontroleerde omgevingen, zoals tijdens het leren van woordenlijsten of feiten die auditief of visueel worden gepresenteerd.

Voor zover wij weten is er slechts één onderzoek (Uchiyama & Mitsudo, 2020) waarin deelnemers auditief of visueel lijsten met niet-gerelateerde woorden te zien kregen. Na een retentie-interval moesten ze de woorden met open of gesloten ogen repeteren. Vervolgens voltooiden ze een herkenningstest, waarbij ze opnieuw auditief of visueel gepresenteerde woorden gebruikten, maar met open ogen.

Er was geen effect van het sluiten van de ogen tijdens de repetitie, noch na 5 minuten, noch na 1 week. De oogsluitingsmanipulatie ging echter vooraf aan de eigenlijke geheugentest en had daarom mogelijk geen effect opgeleverd. Bovendien werden de presentatiemodaliteit en herkenningsmodaliteit tussen proefpersonen gemanipuleerd. Mogelijk was de steekproefomvang (N=110 in Exp. 1 en N=44 in Exp. 2), en daarmee de power, te klein om een ​​effect te detecteren.

De huidige studie onderzocht het effect van oogsluiting op het herinneren van opzettelijk geleerd materiaal, dat wil zeggen woordenlijsten die auditief of visueel werden gepresenteerd. Als het effect van het sluiten van de ogen tijdens een terugroepactie – vergeleken met het openhouden van de ogen – modaal-algemeen is, zou dit voor beide presentatiecondities moeten gelden; als het modaliteitsspecifiek is, zou het alleen naar voren moeten komen in de visuele presentatieconditie (of zou het in deze conditie op zijn minst groter moeten zijn vergeleken met de auditieve presentatieconditie).

2|METHODE

2.1|Ontwerp

Er werd een 2 x 2 gemengd ontwerp gerealiseerd, waarbij de oogsluiting (open vs. gesloten) tussen de proefpersonen werd gemanipuleerd, en de presentatiemodaliteit van de te leren informatie (dwz visueel versus auditief) binnen de proefpersonen werd gemanipuleerd. Prestaties in een herinneringstest (% van eerder bestudeerde woorden die correct werden herinnerd1) fungeerden als de afhankelijke variabele.

2.2|Steekproef

De vereiste steekproefomvang werd berekend met behulp van G*Power (Faulet al., 2007) voor twee eenzijdige t-toetsen, waarbij werd uitgegaan van een macht van 1- =0.80, een alfa van 0,025, en een gemiddelde effectgrootte van d=0.5, resulterend in N=128. Om te worden opgenomen moesten de deelnemers ten minste 18 jaar oud zijn, Duits op moedertaalniveau beheersen, (gecorrigeerde) normale visuele en auditieve vaardigheden hebben en geen gediagnosticeerde leer- of geheugenstoornissen hebben.

De uiteindelijke steekproef (N {{0}}; 26 mannen, 103 vrouwen; gemiddelde leeftijd: M=25,0 jaar, SD=9,6 jaar) bestond voornamelijk uit psychologiestudenten van de plaatselijke universiteit (64%), 67% van de deelnemers had een middelbare schooldiploma en 24% een hogeschool- of universitair diploma. Deelnemers werden geworven via mailinglijsten van de universiteit, sociale media en andere kanalen, en namen deel met geïnformeerde toestemming. Ze konden meedoen aan een loterij en zo 10 x 25 EUR winnen; psychologiestudenten konden ook studiepunten krijgen.

For more information:1950477648nn@gmail.com