Zelfreferentiële codering van broninformatie in het herinneringsgeheugen

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstract

Het is aangetoond dat informatie die is gecodeerd in relatie tot het zelf beter wordt onthouden, maar rapporten zijn het er niet over eens of het geheugenvoordeel van zelfreferentiële codering zich uitstrekt tot het brongeheugen (de context waarin informatie werd geleerd). In deze studie hebben we het zelf-referentiële effect op het brongeheugen in herinnering en op vertrouwdheid gebaseerd geheugen onderzocht. Met behulp van een Remember/Know-paradigma vergeleken we de nauwkeurigheid van het brongeheugen onder zelfreferentiële codering en semantische codering. Er werden twee soorten broninformatie opgenomen, een "randapparatuur" bron die niet inherent was aan de coderingsactiviteit, en broninformatie over de coderingscontext. We observeerden de facilitering in het itemgeheugen van zelfreferentiële codering vergeleken met semantische codering in herinnering, maar niet in op vertrouwdheid gebaseerd geheugen. Het zelfreferentiële voordeel nauwkeurigheid van de bron werd waargenomen in het herinneringsgeheugen, waarbij het brongeheugen voor de coderingscontext sterker was in de zelfreferentiële conditie.randapparatuurbroninformatie (informatie die de deelnemer niet nodig heeft om zich op te concentreren), wat suggereert dat niet alle broninformatie baat heeft bij zelfreferentiële codering. Zelfreferentiële codering resulteerde ook in een hogere ratio van "Onthouden/Weet"-antwoorden dan semantisch gecodeerde items, wat wijst op een sterkere herinnering. Deze resultaten suggereren dat zelfreferentiële codering een rijker, gedetailleerder geheugenspoor creëert dat later kan worden opgehaald.

CistancheheeftneuroprotectiefEffectenen kanverbeterengeheugen

1. Inleiding

Zelfreferentiële codering, wanneer informatie wordt gecodeerd met verwijzing naar het zelf (bijv. "Wat is uw mening over dit object?", "Beschrijft dit bijvoeglijk naamwoord u?"), is aangetoond dat dit leidt tot betere geheugenprestaties in vergelijking met andere codering strategieën, waaronder semantische en andere-referente codering [1, 2]. Deze facilitering in het geheugen van zelfreferentiële codering staat bekend als het zelfreferentie-effect (SRE). De verbetering van de geheugenprestaties als gevolg van SRE is niet beperkt tot bepaalde soorten stimuli. Een meta-analyse van SRE-onderzoek meldde dat hoewel ongeveer 80 procent van alle onderzoeken persoonlijkheidskenmerken gebruikten, SRE is gedocumenteerd voor een verscheidenheid aan stimuli, van bijvoeglijke naamwoorden en zelfstandige naamwoorden [2] tot fotografische objecten [3]. Voorgestelde theoretische verklaringen voor de SRE stellen dat er gevestigde netwerken van kennis/herinneringen met betrekking tot het zelf bestaan ​​waar zelfreferentiële verwerking gebruik van maakt, wat een meer georganiseerde en uitgebreide verwerking mogelijk maakt dan andere informatieverwerkingsmethoden [2, 4-6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Afdeling Neurologie, Laboratorium X, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, Verenigde Staten van Amerika,

2 Afdeling Neurologie en Neurochirurgie, Laboratorium X, McGill University, Montreal, QC, Canada

Historisch gezien was onderzoek naar SRE meer gericht op itemherkenning, met minder onderzoeken naar de bijbehorende broninformatie van het item dat wordt gecodeerd. Broninformatie heeft betrekking op alle kenmerken die samen de omstandigheden beschrijven waaronder het geheugen is gevormd. Deze informatie kan ruimtelijk, temporeel, visueel en/of de leveringsmethode van de stimuli omvatten [7]. Verschillende studies hebben zelfreferentiële codering in brongeheugenparadigma's onderzocht, maar de resultaten waren inconsistent. Gunstige SRE op het item en brongeheugen werd waargenomen als verbeterde nauwkeurigheid bij het bepalen van de achtergrondafbeelding die wordt weergegeven met het object en/of de juiste coderingsprompt [8-12]. Een recente studie rapporteerde zelfreferentiële facilitering van broninformatie met betrekking tot de ruimtelijke locatie van woorden, maar niet de kleur waarin de woorden werden weergegeven [13]. Een andere studie door Durbin, Mitchell en Johnson [14] suggereerde dat de SRE op het brongeheugen kan afhangen van de valentie (positieve/neutrale/negatieve associatie) van de items die worden verwerkt. Terwijl zelfreferentiële codering de itemherkenning verbeterde voor positieve, negatieve en neutrale woorden, werd het brongeheugen (herinneren welke prompt vergezeld ging van het woord "Ik?" of "Verhaal?") mogelijk gemaakt door zelfreferentiële codering alleen in positieve woorden, niet in neutrale of negatieve woorden. Toen het experiment werd herhaald met afbeeldingen, resulteerde zelfreferentiële codering in feite in een slechter brongeheugen voor neutrale en negatieve afbeeldingen in vergelijking met niet-zelfreferentieel gecodeerde afbeeldingen. Hoewel het bekend is dat zowel positieve als negatieve stimuli beter worden onthouden dan neutrale stimuli [15-17], is de interactie tussen valentie en SRE niet consistent gerapporteerd. In D'Argembeau, Comblain, et al. [18] de SRE verbeterde alleen het ophalen van positieve emotionele informatie, niet de negatieve informatie, en beïnvloedde alleen de vrije herinnering, maar niet de herkenning. Fossati, Graham, et al. [19] observeerde een tegenstrijdig fenomeen, waarbij jonge volwassenen meer negatieve woorden herkenden dan positieve, ongeacht de coderingsconditie. Andere studies hebben geen significante interactie gevonden tussen valentie en SRE [17, 20].

geheugen verbeteren Cistanche tubulosa-supplement

Een belangrijk onderscheid dat moet worden gemaakt met betrekking tot het brongeheugen is of de broninformatie waarop wordt getest, inherent is aan de coderingsactiviteit, in tegenstelling tot de aanvullende coderingscontext. De meeste onderzoeken naar brongeheugen gebruiken taken waarbij de broninformatie door de deelnemer moet worden verwerkt, bijvoorbeeld welke coderingsactiviteit (bijvoorbeeld zelfcodering versus semantische codering) aan de stimuli was gekoppeld [3, 14, 21 ]. Bij de weinige onderzoeken die wel aanvullende broninformatie hebben gemonitord, moesten deelnemers nog expliciet aandacht besteden aan de broninformatie. Leshikar en Duarte [9] voerden bijvoorbeeld een onderzoek uit waarin de deelnemers afbeeldingen op een van de twee achtergronden te zien kregen en vroegen: "Is deze combinatie van object en scène prettig?" (zelfreferentieel) of "Is de dominante kleur van het object op de achtergrond te vinden?" (zelf extern). De resulterende prestatie van het brongeheugen was gebaseerd op de herinnering aan de prompt en de achtergrond, twee stukjes informatie waar de deelnemer op moest letten om de taak uit te voeren. De invloed van SRE op perifere informatie, informatie die niet nodig is om de taak goed uit te voeren (zoals achtergrond waarnaar niet wordt verwezen door een prompt, of kleur van een ander object dat met de stimuli wordt gepresenteerd), is tijdens het coderen schaars of helemaal niet getest.

Een andere onderzoekslijn was gericht op SRE in herinnering versus op vertrouwdheid gebaseerd geheugen, dat de subjectieve herinnering van een persoon meet. Subjectieve herinnering verwijst naar wanneer een persoon bepaalt of ze al dan niet in staat zijn om episodische details te onthouden terwijl ze informatie oproepen. Het Remember/Know-paradigma, waarbij "Remember" staat voor een bewuste herinnering aan specifieke details met betrekking tot het item en bijbehorende details van het eerdere voorkomen, en "Know" alleen een vertrouwdheid aangeeft zonder genoemde episodische informatie, is vaak gebruikt om herinnering te onderzoeken [ 22, 23]. Conway en Dewhurst [24] rapporteerden dat volwassenen vergelijkbare algemene herkenningspercentages hadden voor zowel naar zichzelf verwijzende als semantisch gecodeerde woorden. Analyse van herkenning in termen van het aantal correcte "Onthoud"/"Weet"-antwoorden onthulde echter de significant hogere verhouding van "Onthoud"-antwoorden tot "Weet"-antwoorden voor zelf-referentiële codering vergeleken met niet-zelf-referentiële codering. Vergelijkbare resultaten werden gevonden in latere studies [25, 26].

Dit ondersteunt een mogelijke interactie tussen SRE en subjectieve herinnering, onafhankelijk van de algemene itemherkenning. Het verband tussen SRE en subjectieve herinnering kan ook onveranderlijk zijn voor de valentie van de stimuli, zoals Lalanne, et al. [21] ontdekte dat SRE de herkenningsprestaties bij jonge volwassenen verbeterde en het aandeel "Onthoud"-antwoorden aanzienlijk beïnvloedde, waarbij het aandeel niet varieerde naargelang de bijvoeglijke naamwoorden positief of negatief waren. Het is tot nu toe onduidelijk hoe de subjectieve herinneringservaring SRE beïnvloedt op het brongeheugen. Herinnering, relatief aan op vertrouwdheid gebaseerd geheugen, bevat vermoedelijk meer brondetails. Het doel van de huidige studie was om de SRE op brongeheugen in herinnering te onderzoeken, waarbij zelfreferentiële codering werd vergeleken met semantische codering in een incidentele coderingsbrongeheugentaak, met behulp van het "Remember/Know"-paradigma [22]. Ons ontwerp omvatte twee soorten broninformatie, een "perifere" bron die niet inherent was aan de coderingsactiviteit, en broninformatie over de coderingscontext (coderingsvraag). Dit zou ons in staat stellen om te onderzoeken of zelfreferentiële codering verschillende effecten heeft op deze verschillende soorten broninformatie.

cistanche bodybuilding

3. Resultaten

3.1 Algemene geheugenprestaties

De nauwkeurigheid van het geheugen werd berekend door het percentage valse alarmen af ​​te trekken van het percentage treffers [33], exclusief items waarin de deelnemer de coderingsvragen niet op tijd had beantwoord. Voor alle deelnemers was de algehele gemiddelde nauwkeurigheid van itemherkenning (Hit-FA) 0,57 ± 0,16. Het gemiddelde nauwkeurigheidspercentage voor Remember-proeven, berekend door de snelheid van het correct beantwoorden van Remember te nemen en het aantal valse alarmen af ​​te trekken waarin de deelnemer ten onrechte zei Remember voor een nieuw item, was 0.53 ± 0 .17. Het gemiddelde nauwkeurigheidspercentage voor vertrouwde onderzoeken (bekend percentage – FA vertrouwd percentage) was {{10}}.16 ± 0.14. Van de nieuwe objecten die tijdens de geheugentest aan de deelnemer werden getoond, was het aantal valse alarmantwoorden waarbij de deelnemer zei dat ze het object 'herinnerden' 0.061 ± 0. 073, en de snelheid waarvan ze zeiden dat het object "Familiar" was, was 0,052 ± 0,06. Het aantal valse alarmen verschilde niet tussen "Onthouden" en "Vertrouwde" onderzoeken (p=.4).

3.2 SRE op herinnering versus op vertrouwd gebaseerd geheugen

De ruwe proportie proeven met elke geheugenuitkomst (onthouden, vertrouwd, vergeten/missen voor bestudeerde items; vals alarm en afwijzing van correctie voor niet-bestudeerde items) onder de zelf- en semantische coderingscondities worden vermeld in tabellen 1 en 2. Herinnering en vertrouwdheid geheugennauwkeurigheidsscores voor itemherkenning werden berekend als het percentage Onthouden of geschatte Vertrouwde antwoorden voor de bestudeerde items (geschat door de onafhankelijke RK- of IRK-procedure) minus het corresponderende percentage valse alarmen (waar een antwoord van Onthouden of Vertrouwd werd gegeven voor de niet-bestudeerde items). t-tests van de geheugennauwkeurigheidsscores werden uitgevoerd met behulp van de IRK geschatte vertrouwdheidswaarden. De geheugennauwkeurigheid voor Remember-items was significant hoger in de zelfreferentiële coderingsconditie vergeleken met de semantische coderingsconditie (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (afb.="" 2).="" de="" geheugennauwkeurigheid="" voor="" vertrouwde="" items="" was="" niet="" significant="" beter="" wanneer="" ze="" zelfreferentieel="" waren="" gecodeerd="" in="" vergelijking="" met="" items="" die="" semantisch="" waren="" gecodeerd="" (t(51)="2.00," p="0.051)." de="" ratio="" van="" de="" remember/famud-rates="" was="" significant="" hoger="" voor="" zelfreferentiële="" codering="" vergeleken="" met="" semantische="" codering="" (t(51)="2.72," p=".009)." deze="" grotere="" verhouding="" ondersteunt="" de="" claim="" van="" het="" effect="" van="" sre="" op="" het="" geheugen,="" wat="" aangeeft="" hoe="" gedetailleerd="" een="" deelnemer="" meende="" een="" item="" te="">

Er was geen significant verschil tussen het aandeel valse alarmen dat werd gevolgd door een zelfcoderende taakbeoordeling in vergelijking met valse alarmen die werden gevolgd door een semantische coderingstaakbeoordeling voor Remember (p=.8) of Vertrouwd ( p=.3) valse alarmen.

3.3 SRE op brongeheugen

Brongeheugenanalyse was beperkt tot bestudeerde onderzoeken met een "Onthouden" -respons. De nauwkeurigheid van de bron voor het correct krijgen van zowel de broninformatie (coderingsvraag als achtergrond) was significant hoger in de zelfreferentiële conditie in vergelijking met de semantische coderingsconditie (t(51)=2.44, p=.018 ) (Fig 3) (Tabel 3). Zelfreferentiële codering vergeleken met semantische codering resulteerde in een significant hoger percentage proeven uit de Remember-proeven met de juiste bron (een of beide bronnen correct) of een lager percentage proeven met alleen item (onjuiste bron) (t(51) {{ 11}}.81, p=0.007). Bij zowel de zelf- als de semantische coderingscondities was het aandeel proeven met correct oordeel over de achtergrondafbeelding lager dan proeven met correcte coderingsvraag (t(51)=9.26, p <.001). het="" aandeel="" proeven="" met="" de="" juiste="" antwoorden="" voor="" coderingsvragen="" was="" significant="" groter="" in="" de="" zelfcoderingsconditie="" vergeleken="" met="" de="" semantische="" coderingsconditie="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (fig.="" 4).="" het="" percentage="" trials="" met="" de="" juiste="" beoordeling="" van="" de="" achtergrondafbeelding="" was="" niet="" significant="" groter="" in="" de="" zelfcoderende="" conditie="" in="" vergelijking="" met="" de="" semantische="" conditie="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" afb.="">

3.4 Valse alarmen

Een twee-factor herhaalde-metingen ANOVA van de antwoorden van deelnemers tijdens een vals alarm toonde aan dat er geen significante interactie was tussen geheugentype (Onthouden vs. Vertrouwd), achtergrondbron (strand vs. tuin) of coderingsconditie (Self vs. Semantisch) (F (51)=0.627, p=0.432). False Alarm-percentages werden berekend door het aantal van een gegeven antwoordcombinatie (Onthouden/geschatte Vertrouwd, Strand/Tuin, Zelf/Semantisch) te delen door het totale aantal FA van het gegeven geheugentype. Geen van de factoren had een significant hoofdeffect en een t-test van het effect van de antwoorden van de deelnemer op de coderingsvraag vond geen significant verschil (tabel 4). Deze resultaten ondersteunen het idee dat er geen significante vertekening is in de antwoordpatronen van de deelnemers en versterken zo de nauwkeurigheid van de verzamelde gegevens.

3.5 Reactietijd

Tijdens het coderen was de reactietijd voor zelfreferentiële onderzoeken langzamer dan bij de semantische conditie (t(51)=9.57, p <.001). de="" gemiddelde="" reactietijd="" was="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" voor="" de="" zelfreferentiële="" toestand="" en="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" voor="" de="" semantische="" coderingsconditie.="" er="" was="" geen="" significante="" correlatie="" tussen="" reactietijd="" en="" geheugennauwkeurigheden="" (ps=""> .2).

3.6 MPT-analyse

Voor elke deelnemer zijn twee MPT-modellen gemaakt, die elk dezelfde testresultaten modelleren, maar waarbij de locatie van beide typen brongeheugen in de boom verwisseld is [S2 Text]. Een t-test van de MPT-resultaten voor elke deelnemer vond geen significante trend in antwoordpatronen van deelnemers voor ten onrechte herinnerde items (valse alarmen). De snelheid waarmee elke deelnemer een bepaalde combinatie van antwoorden uit het brongeheugen beantwoordde, was statistisch niet waarschijnlijker dan welke andere combinatie dan ook, wat wijst op het ontbreken van een vooringenomenheid. ANOVA-analyse van de False Alarm-resultaten vond ook geen significante interactie tussen de antwoordpatronen.

Op basis van de coderingsprompt werden significante verschillen vastgesteld tussen de initiële herkenningsgraad van een item, dwz of ze antwoordden dat een eerder gecodeerd item Nieuw was. Deze verschillen werden waargenomen tussen de herkenningspercentages van items die zelfreferentieel waren gecodeerd met een tuinachtergrond (0.781 ± 0.166) en items die semantisch waren gecodeerd met zowel de tuin (0). 588 ± 0.187) en strand (0.578 ± 0.151) achtergrond (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" en="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

Een t-test tussen de snelheid waarmee de achtergrond met succes werd onthouden, gegeven de coderingsprompt die met succes of zonder succes werd onthouden, vond bijna geen significant verschil in uitkomst op basis van de achtergrond en prompt die tijdens de codering werd weergegeven. De uitzondering op deze trend waren items die semantisch waren gecodeerd met de strandachtergrond. De snelheid van correcte achtergrondherkenning was significant hoger wanneer de prompt ook met succes werd onthouden (t(51)=2.335, p=0.024). Items die met deze achtergrond en prompt waren gecodeerd, hadden ook een significant hogere mate van correct onthouden van de prompt, aangezien de achtergrond met succes werd opgehaald (t(52)=2.361, p=0.022). Er werd geen ander significant verschil waargenomen in het succespercentage van correcte promptherinnering, aangezien de achtergrond ook correct werd herinnerd voor items die werden weergegeven met de andere combinaties van achtergronden en prompts.

Vanwege een groot aantal resultaten van de MultiTree-analyse, zijn de.MPT-bestanden die in de berekening zijn gebruikt, met de resultaten van het model van elke deelnemer, te vinden in de OSF-repository in de MPT-map. In die map staat ook een gedetailleerde uitleg over het lezen van de .mpt-bestandsnotatie.

4. Discussie

We onderzochten de interactie van de subjectieve herinneringservaring en het zelfreferentiële effect op het brongeheugen. Zelfreferentiële voordelen op geheugennauwkeurigheid werden waargenomen in herinnering, maar niet in op vertrouwdheid gebaseerd geheugen. Zelfreferentiële facilitering op vertrouwdheid was marginaal en neigde alleen naar statistische significantie. Deze SRE-ondersteuning op het gebied van geheugennauwkeurigheid breidde zich uit tot de nauwkeurigheid van het brongeheugen. Met betrekking tot de twee verschillende soorten broninformatie resulteerde zelfreferentiële codering in een betere herinnering van de coderingscontext, maar vergemakkelijkte het niet de herinnering van een perifere bron (achtergrondafbeelding) die niet gebonden was aan de coderingstaak. Dit verschil in brongeheugen tussen de twee coderingsvoorwaarden ondersteunt het idee dat SRE het herinneren van broninformatie vergemakkelijkt die expliciet wordt verwerkt tijdens de coderingsepisode. Aangezien dit voordeel niet wordt uitgebreid tot het perifere brongeheugen, kunnen verschillende mechanismen worden gebruikt bij het coderen van deze informatie.

De coderingsmethode had ook een significante invloed op de verhouding van Familiar to Remember-beoordelingen, weergegeven door het verschil tussen de snelheid van elk geheugentype, zelfs na het gebruik van de IRK-methode om vertrouwdheid te schatten, vergelijkbaar met wat werd gezien in Conway en Dewhurst [24] . Zelfreferentiële gecodeerde objecten hadden een grotere kans om als "Onthouden" te worden beoordeeld dan objecten die semantisch gecodeerd waren, wat suggereert dat zelfreferentiële codering de subjectieve herinnering verbetert. Onze bevindingen repliceren die van eerdere onderzoeken, waarbij de algemene itemherkenning (ongeacht de correctheid van de bron) voor zelf-referentieel gecodeerde stimuli significant hoger is dan die van semantisch gecodeerde stimuli. In overeenstemming met eerdere onderzoeken [21, 30], werd deze SRE-facilitatie voor geheugen waargenomen in herinnering, maar niet in op vertrouwdheid gebaseerd geheugen. Onze analyse van valse alarmen suggereert dat er geen vooroordelen waren bij het selecteren van een coderingsvraag of een van de achtergrondafbeeldingen. Het was niet waarschijnlijker dat de coderingscontext werd toegeschreven aan de zelfreferentiële toestand nadat een Remember-oordeel was gegeven. Dit werd ondersteund door de resultaten van onze Multi-tree-analyse, die geen significante trend vond in de antwoordpatronen van deelnemers voor valse alarmen.

Uit onze MPT-analyse bleek dat de succespercentages voor elk brontype grotendeels onafhankelijk van elkaar waren, zonder significante invloed op de succespercentages tussen bronnen. De waarschijnlijkheid dat een deelnemer één stuk broninformatie correct herinnerde, varieerde niet significant op basis van het feit of ze de andere broninformatie correct of onjuist hadden herinnerd. Dit verwijst naar een scheiding van het perifere brongeheugen en het geheugen van de vereiste broninformatie. Niet alle typen brongeheugen profiteren van het zelfreferentiële effect. De coderingsmethode had echter wel een significant effect op de mate van itemherinnering. Items die zelf-referentieel gecodeerd waren, hadden een hogere herinnering, onafhankelijk van de achtergrond die bij het item werd weergegeven.

cistanche bienfaits

Onze bevindingen dragen op verschillende manieren bij aan en breiden de kennis van SRE uit. Ten eerste suggereren onze bevindingen dat zelf-referentiële codering verschillende effecten heeft op het brongeheugen in herinnering en op vertrouwdheid gebaseerd geheugen. De meeste eerdere SRE-onderzoeken naar brongeheugen hebben geen onderscheid gemaakt tussen herinnering en op vertrouwdheid gebaseerd geheugen. Het is mogelijk dat, zonder op vertrouwdheid gebaseerd geheugen te scheiden, de SRE op het brongeheugen kan worden verzwakt, wat zou kunnen hebben bijgedragen aan enkele van de inconsistenties in eerdere onderzoeken. Ten tweede hebben we in ons onderzoek emotioneel neutrale beelden gebruikt. In tegenstelling tot het werk van Durbin, et al. [14], die SRE alleen in positieve afbeeldingen vond, zagen we een gunstige SRE in het brongeheugen voor neutrale stimuli. Een mogelijke oorzaak van dit verschil in bevindingen zou kunnen komen van de aard van de taak, met Durbin et al. vragen of een bijvoeglijk naamwoord zelfbeschrijvend was, terwijl we de deelnemers vroegen of ze een object wel/niet leuk vonden. Ten derde is onze studie, voor zover wij weten, de enige die op unieke wijze broninformatie bevat die niet direct verband houdt met de coderingsactiviteit. Deelnemers werd geen enkele vraag gesteld over de achtergrondafbeelding of gevraagd om er aandacht aan te schenken, wat resulteerde in een brongeheugenstatistiek die niet direct verweven was met itemherinnering vanwege de noodzaak om de coderingsactiviteit te voltooien. Onze resultaten suggereren dat de zelf-referentiële voordelen voor de nauwkeurigheid van de bron alleen beperkt waren tot de broninformatie die rechtstreeks verband hield met de taak of informatie die deelnemers expliciet tijdens de taak verwerkten. De reactietijd voor de zelfreferentiële codering was significant langer dan die voor semantische codering. De reactietijd correleerde echter niet met enige maatstaf voor geheugennauwkeurigheid, in tegenstelling tot de significante correlatie tussen coderingsprompt en reactietijd die in andere onderzoeken is waargenomen [17].

Dit suggereert dat SRE niet eenvoudig kon worden verklaard door de duur van de blootstelling aan de stimuli. In plaats daarvan suggereren onze resultaten en andere eerdere bevindingen dat zelf-referentiële codering een rijker, gedetailleerder geheugenspoor creëert in vergelijking met de semantische codering die later kan worden onthouden. Er zijn een paar beperkingen aan deze studie die moeten worden opgemerkt. Ten eerste manipuleerde onze studie de valentie van de stimuli niet. Hoewel de meeste van onze stimuli neutraal waren, kon een klein percentage ervan voor bepaalde personen (bijvoorbeeld een zonnebloem) als positief in valentie worden ervaren. Daarom konden we de mogelijkheid niet volledig uitsluiten dat sommige positief gewaardeerde stimuli bijdroegen aan het SRE-effect. We zijn echter van mening dat deze invloed hoogstwaarschijnlijk niet significant is vanwege het kleine deel van de stimuli dat als positief in valentie kan worden ervaren. Ten tweede was het mogelijk dat een ongebruikelijke associatie tussen het object en de achtergrond (bijvoorbeeld een vis die op een bosachtergrond wordt getoond) de herinnering aan die proeven hielp vanwege hun nieuwheid. We geloven echter niet dat de SRE die we vonden hierdoor werd beïnvloed, aangezien de object-achtergrondkoppeling willekeurig was en de twee achtergrondafbeeldingen gelijkmatig waren verdeeld over de twee coderingsvoorwaarden.

Post-hoc inspectie van de stimuli identificeerde ongeveer 20 van de 160 afbeeldingen met mogelijk "vreemde" koppeling, met 9 in zelfreferentiële toestand en 10 in semantische toestand. Samenvattend, ons onderzoek naar de interactie tussen SRE en op herinnering/vertrouwdheid gebaseerd geheugen vond zowel de voorspelde universele verbetering in itemgeheugen als gevolg van SRE als unieke resultaten met brongeheugen. Onze bevindingen suggereren dat zelfreferentiële codering het onthouden van broninformatie vergemakkelijkt die expliciet wordt verwerkt tijdens de coderingsepisode. Deze facilitering wordt niet uitgebreid tot perifere informatie en kan duiden op een scheiding in geheugenmechanismen. Deze resultaten suggereren dat zelfreferentiële codering een rijker, gedetailleerder geheugenspoor creëert dat later kan worden onthouden, wat ook het eigen oordeel over hun geheugencapaciteiten verbetert.